DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/07/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı yanın aynı sokakta oturmakta olduğunu, komşuluk ilişkileri dışında herhangi bir ticari ilişkileri bulunmadığını, müvekkili 16/03/2015 tarihinde davalının odun kestiğini gördüğünü, kendisine yardım amaçlı olarak odun kesmesine yardımcı olduğunu, müvekkili odun kesmek için baltayı kaldırdığında davalının kızının müvekkilin arkasına gelmesi sebebiyle davalının kızının yanağından yaralandığını, müvekkilin çocuğu hastaneye götürdüğünü tedavi giderlerini karşıladığını, davalı kaza tarihinden üç gün müvekkilini çağırdığını, davalı kızının tüm masraflarını karşılaması, kendisini güvence altına almak için boş olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4906 Esas KARAR NO: 2020/1261 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2017 NUMARASI: 2015/698 E., 2017/306 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/07/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı yanın aynı sokakta oturmakta olduğunu, komşuluk ilişkileri dışında herhangi bir ticari ilişkileri bulunmadığını, müvekkili 16/03/2015 tarihinde davalının odun kestiğini gördüğünü, kendisine yardım amaçlı olarak odun kesmesine yardımcı olduğunu, müvekkili odun kesmek için baltayı kaldırdığında davalının kızının müvekkilin arkasına gelmesi sebebiyle davalının kızının yanağından yaralandığını, müvekkilin çocuğu hastaneye götürdüğünü tedavi giderlerini karşıladığını, davalı kaza tarihinden üç gün müvekkilini çağırdığını, davalı kızının tüm masraflarını karşılaması, kendisini güvence altına almak için boş olan senede imza atmasını eğer ki 18.000-TL tutarında bir ödeme yapmadığı taktirde müvekkilini icraya vereceğini belirttiğini, müvekkilini döveceğini, korkutup zorla boş bir senede imza attırdığını, davalı söz konusu kazayı kendisine maddi menfaat elde etme yolu olarak gördüğünü, davalı tarafça müvekkili aleyhine 01/04/2015 tarihli 150.000-TL tutarında sadece imzanın müvekkiline ait olduğu davalı tarafından müvekkilinin bilgisi dahilinde olmaksızın doldurulmuş olan bir adet senedi Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senedin boş kısımlarının müvekkili tarafından yazılmadığını, müvekkilinin el ürünü olmadığını sadece imzanın müvekkiline ait olduğunu, bilirkişi neticesiyle de ortaya çıkacağını, müvekkilinin halihazırda herhagni bir işi olmadığını bu nedenle de davalı ile aralarında para alışverişinde bulunmasını gerektiren bir durum da söz konusu olmadığını, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, para alışverişi olmadığını ve 150.000-TL tutarındaki paranın verildiğine dair herhangi bir banka kaydı bulunmadığını, ve müvekkilinin bir işi olmadığndan söz konusu senette dvalı tarafındanyazılmış olan tutarda bir para alış verişinin olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın kabulüne, tehdit ve korku ile müvekkiline imzalatılan senetten dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğnüün ... Esas sayılı dosyası ile müovekkilinin cebri icra tehdidi ile karşılaşmaması için icra dosyasına öncelikle ihtiyati terbir kararı verilmesini, 01/04/2015 vade, 22/03/2015 keşide tarihli, ve 150.000-TL bedelli tutarındaki senedin irade sakatlığı nedeniyle iptaline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş...