DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2020 BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 10/05/2017 tarihli kararına karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan döşemelik kumaş alıp karşılığında davacıya fatura düzenlendiğini, borca ve fatura bedellerine karşılık ... Bankası A.Ş. Vişne Caddesi Şubesine ait keşide yeri Bursa olan ve davalı namına yazılı 31/03/2016 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli, 31/04/2016 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli, 31/05/2016 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli, 31/06/2016 keşide tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6872 Esas KARAR NO: 2020/2109 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2017 NUMARASI: 2016/414 E. - 2017/535 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2020 BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 10/05/2017 tarihli kararına karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan döşemelik kumaş alıp karşılığında davacıya fatura düzenlendiğini, borca ve fatura bedellerine karşılık ... Bankası A.Ş. Vişne Caddesi Şubesine ait keşide yeri Bursa olan ve davalı namına yazılı 31/03/2016 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli, 31/04/2016 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli, 31/05/2016 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli, 31/06/2016 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli, 31/07/2016 keşide tarihli 150.000,00 TL olmak üzere toplam 650.000,00 bedelli çekler verdiğini, buna rağmen davalının müvekkili aleyhine Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve faturalara dayalı icra takibi başlatığını, verilen çekler nazara alındığında çek bedelleri takip bedelinden fazla olduğundan, taraflar arasındaki C/H hesabı da nazara alındığında müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını beyanla icra takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının icra takip dosyasına dilekçe sunarak borcu kabul edip itirazdan feragat ettiğini, davacının toplam borcunun 675.000,00 TL olduğunu, verilen çekler böylece toplam borcu karşılamadığını, çeklerden de keşide günü gelenlerden tahsilat yapılmadığını, ikrar edilmiş borca karşılık menfi tespit davası açılmasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından verilen çekler ödenmediğinden ödenmiş gibi hesaptan düşülemeyeceğini, çekleri de iade etmeye hazır olduklarını, bu nedenle davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini savunmuştur. MAHKEME KARARI; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2017 tarihli 2016/414 Esas-2017/535 Karar sayılı kararıyla; "Davanın reddine, Yasal şartları oluşmadığından ve takip durdurulmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin takip tarihi itibarıyla borcunun bulunmadığını, davalının çekleri aldıktan sonra çeklerin ödeme günleri gelmeden 18/02/2016 tarihinde faturalara dayanarak ilamsız takip başlattığını, cari ilişkiye dayalı fatura bedellerinin çeklerle ödendiğini, davalının çekleri kabul ederek teslim aldığını, davalının ...