İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulması için "..." ibaresini tabelasında, reklamlarında, kataloglarında, kartvizitlerinde, www... com, tr internet alan adı ve sair emtia ve alanlarda kullanmasının yasaklanmasına, "..." ibareli her türlü emtianın yediemine konulmasına, davacının tecavüzünün meni ve refine, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasını, "..." ibareli her türlü kullanımının engellenmesini, tecavüzün refini ve menini, internet alan adı ,ticaret unvanı, her türlü alan adından "..." ibaresinin çıkartılmasına,56 KHK' nın 66/2-c hükmündeki "Marka hakkına tecavüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3663 Esas KARAR NO: 2021/1355 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2018 NUMARASI: 2014/186 E. - 2018/97 K. DAVA: Marka (Tecavüzün Önlenmesi, Hükümsüzlük ) BİRLEŞEN DAVA: Marka Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulması için "..." ibaresini tabelasında, reklamlarında, kataloglarında, kartvizitlerinde, www... com, tr internet alan adı ve sair emtia ve alanlarda kullanmasının yasaklanmasına, "..." ibareli her türlü emtianın yediemine konulmasına, davacının tecavüzünün meni ve refine, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasını, "..." ibareli her türlü kullanımının engellenmesini, tecavüzün refini ve menini, internet alan adı ,ticaret unvanı, her türlü alan adından "..." ibaresinin çıkartılmasına,56 KHK' nın 66/2-c hükmündeki "Marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre." müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın hesaplanarak, şimdilik 1.000TL maddi tazminatın, 56 Sayılı KHK' nın 68. Maddesi uyarınca şimdilik 10.000,00 TL itibar tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatının, ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 7.12.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 100.000 TL 'ya yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının ... İsmini ticaret ve işletme adı olarak kullandığını,Müvekkili şirket ... Ltd. Şti. olarak şirket kurduğunu ve faaliyetlerini de bu şirket adı üzerinden ticaret unvanı olarak kullandığını, müvekkilinin turizm alanında faaliyet göstermek için şirket kurduğunu, TURSABa tescilini yaptırdığını, A Grubu Seyahat Acentesi İşletme Belgesi aldığını, davacının tekstil işiyle uğraştığını, Turizm sektöründe herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, davacının tanınmışlık düzeyinin sadece faaliyet gösterdiği sektörle sınırlı olacağını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına tescilli ... tescil nolu markanın 39. Sınıfta (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri dahil) kullanmama nedeniyle KHK 14. madde gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, markalarının ciddi olarak kullanıldığını, davanın kötüniyetli olarak açıldığını beyan etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fi...