6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 26.09.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, şahıs ve şirketlere yiyecek - içecek sağlama ( catering) işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda da davalı şirkete catering hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın buna rağmen aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, 25.07.2016 tarihli ihtarname düzenlendiğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının hizmeti kabul etmesine rağmen hizmet bedelini ödeme borcunun kendisine ait olmadığını iddia ederek faturaları iade ettiğini, hizmet bedelini ödeme borcunun başka bir şahıs veya firmaya ait olduğuna dair delil ve yazılı belge sunamadığını, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3105 Esas KARAR NO: 2022/79 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2018 NUMARASI: 2016/927 Esas, 2018/636 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 27/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 26.09.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, şahıs ve şirketlere yiyecek - içecek sağlama ( catering) işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda da davalı şirkete catering hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın buna rağmen aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, 25.07.2016 tarihli ihtarname düzenlendiğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının hizmeti kabul etmesine rağmen hizmet bedelini ödeme borcunun kendisine ait olmadığını iddia ederek faturaları iade ettiğini, hizmet bedelini ödeme borcunun başka bir şahıs veya firmaya ait olduğuna dair delil ve yazılı belge sunamadığını, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, hizmeti almış olmasına rağmen sırf hizmet bedelini ödememek ve icra takibine itiraz kurumunu kullanarak müvekkili alacağının tahsil sürecini uzatmak amacıyla kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, İtirazın iptaline, takibin iptaline %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin, farklı prodüksiyon şirketleri ile yapmış olduğu işbirliği neticesinde, sinema sektöründe hasılat rekorları kıran Türk filmleri arasında ilk on sırada yer alan ... serisinin başrolü olarak elde etmiş olduğu haklı ünü, kendi markası adı altında sürdürme kararı aldığını, ... ismi ile vizyona girmesi planlanan ve üstün gişe hasılatı beklenen yüksek bütçeli sinema filminin yapımcısı olduğunu, müvekkili şirketin, prodüksiyonunu gerçekleştirmekte olduğu ... isimli filminin prodüksiyon hazırlıkları sırasında dava dışı davanın ihbarı talebinde bulundukları ....A.Ş ile yapılan görüşmeler neticesinde, ...in sinema filmine sponsor olmak istemesini beyan etmesi üzerine bu firma ile prensipte anlaşmaya varıldığını, varılan anlaşma neticesinde dava dışı ... A.Ş nin set başladığında yemek hizmetini bu taşeron firmaya tevzi edecek ve sair yükümlülüklerini yerine getirecek iken dava dışı şirketin davacı ile içeriğini bilmedikleri görüşmesini takiben müvekkili şirket tarafından prodüksiyon gerçekleştirilen film setine bir takım yiyecek içecek getirildiğini, bir hafta süren bu durum karşısında ... in davacıya yapması gereken ödemeleri yapmadığını ve var olan sözleşmeyi imzadan imtina ederek sponsorluk hizmeti almaktan vazgeçtiğini ödemeleri yapmayacağını duyurduğunu, dava dışı ... A.Ş hakkında bu kapsamda taraflarınca açılan ala...