Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ..... plakalı aracın davacı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 17/05/2011-17/05/2012 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olan aracı 11/03/2012 tarihinde dava dışı ...'in alkollü olarak kullandığı sırada ...plakalı araca tam kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaralanarak sakat kalan ..'in maluliyet tazminatı talebiyle davacı şirkete müracaatına istinaden hazırlanan aktüer raporu ile tespit edilen 26.276,40 TL maluliyet tazminatının 20/03/2017 tarihinde ödendiğini,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/296 KARAR NO : 2020/429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2018/207 Esas, 2019/347 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2020 Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ..... plakalı aracın davacı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 17/05/2011-17/05/2012 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olan aracı 11/03/2012 tarihinde dava dışı ...'in alkollü olarak kullandığı sırada ...plakalı araca tam kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaralanarak sakat kalan ..'in maluliyet tazminatı talebiyle davacı şirkete müracaatına istinaden hazırlanan aktüer raporu ile tespit edilen 26.276,40 TL maluliyet tazminatının 20/03/2017 tarihinde ödendiğini, kazada malül kalan ...... tarafından bu ödemenin zararını karşılamaya yetmediğinden müvekkil şirket aleyhine maluliyet tazminatı talepli başvuru yaptığı ve başvurana 06/04/2016 tarihinde 17.654,49 TL daha ödeme yapılarak toplamda 43.930,89 TL ödeme yapıldığını, Trafik Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı" başlıklı B.4 maddesi gereğince davacı şirketin ödemiş olduğu 43.930,89 TL'nin dava hakları ile bedel artırım haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı vekiline dava dilekçesi ve ilk tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunmayan davalı vekilinin duruşmada davanın reddini talep ettiği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava,sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısı aleyhine açılmış, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi sigortalısının alkollü olması nedeniyle güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğini, bu şekilde aralarındaki sözleşemeye aykırı davranarak ve zarara yol açtığını iddia etmektedir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.d maddesinde; tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini ka...