Konkordato mühleti verilmesi talebine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması neticesinde verilen karara karşı konkordato mühleti talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... isimli firmanın 15.03.2014 tarihinde Trabzon Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde ... sicil numarası ile tescil edildiğini, firmanın zemin ve arazi hazırlama, alanın temizlenmesi, kazı ve hafriyat işleri, proje danışmanlık hizmetleri, SİM (Serbest inşaat mühendisi) belgesi ile proje çizimleri, taahhüt işleri alanlarında faaliyet gösterdiğini, faaliyet alanlarıyla ilgili olarak kamu ve özel sektöre işler yaptığını, grup firmaları dolayısıyla banka ve finans kuruluşları ile yapılan genel kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalar...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/271 KARAR NO : 2020/297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/357 Esas-2019/510 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : HASIMSIZ ASLİ MÜDAHİL : . VEKİLLERİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. ASLİ MÜDAHİL : . VEKİLİ : Av. ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. ASLİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Konkordato KARAR TARİHİ : 17/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2020 Konkordato mühleti verilmesi talebine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması neticesinde verilen karara karşı konkordato mühleti talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... isimli firmanın 15.03.2014 tarihinde Trabzon Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde ... sicil numarası ile tescil edildiğini, firmanın zemin ve arazi hazırlama, alanın temizlenmesi, kazı ve hafriyat işleri, proje danışmanlık hizmetleri, SİM (Serbest inşaat mühendisi) belgesi ile proje çizimleri, taahhüt işleri alanlarında faaliyet gösterdiğini, faaliyet alanlarıyla ilgili olarak kamu ve özel sektöre işler yaptığını, grup firmaları dolayısıyla banka ve finans kuruluşları ile yapılan genel kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalar atılması, grup şirketlerin finansal yapılarının bozulması nedeniyle müvekkil firmanın ödemeler dengesinin bozulduğunu, finansal anlamda çıkmaza girilerek borca batık hale gelindiğini, ne var ki müvekkili firmanın istihdam yarattığını, borçlarını düzenli ve zamanında ödeme gayretinde olduğunu, iflas halinde hem ülke ekonomisinin hem de alacaklıların zarar göreceğini, dava dilekçesine ekli konkordato projesi çerçevesinde borçların iskontolu şekilde ödenebileceğini, ileri sürerek İİKnun 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini, ardından kesin mühlet kararı verilmesini ve son olarak da konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asli müdahil alacaklıların bir kısmı davanın reddine, bir kısmı ise konkordato talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; İİK 305/1-c. maddesi uyarınca, konkordato projesinin tasdiki için, usulüne uygun şekilde yapılan alacaklılar toplantısında İİK 302. maddede belirtilen çoğunlukla konkordato projesinin kabul edilmiş olması gerekmektedir. Somut olayımızda komiser heyetince usulüne uygun şekilde 09/09/2019 tarihinde alacaklılar toplantısı düzenlenmiş, toplantıya 36 alacaklıdan 20 alacaklı katılmış, bu alacaklılardan 16 tanesi konkordato projesini kabul etmiş, 4 alacaklı konkordato projesi...