DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/02/2003 tarihinde davalı müflis ... Bankası T.A.Ş.'de hesap açarak banka şubesine para yatırmak istediğini, ... Bankası T.A.Ş.'ye para yatırdığını zannederken esasen ... hesap cüzdanının kendisine verildiğini, müvekkiline açılan hesabın aylık vadeli ve %45 faizli bir hesap olduğunu, 18.06.2003 tarihi itibariyle hesabındaki miktarın 34.205.664,486 ETL olduğunu, müvekkilinin, davalı müflis banka çalışanlarının yönlendirmesi ve çalışanların bankanın özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle yanıltıldığını, her ne kadar ... ile müflis ... Bankası T.A.Ş. ayrı tüzel kişilikler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3947 Esas KARAR NO: 2020/564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2019 NUMARASI: 2018/914 Esas, 2019/312 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/02/2003 tarihinde davalı müflis ... Bankası T.A.Ş.'de hesap açarak banka şubesine para yatırmak istediğini, ... Bankası T.A.Ş.'ye para yatırdığını zannederken esasen ... hesap cüzdanının kendisine verildiğini, müvekkiline açılan hesabın aylık vadeli ve %45 faizli bir hesap olduğunu, 18.06.2003 tarihi itibariyle hesabındaki miktarın 34.205.664,486 ETL olduğunu, müvekkilinin, davalı müflis banka çalışanlarının yönlendirmesi ve çalışanların bankanın özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle yanıltıldığını, her ne kadar ... ile müflis ... Bankası T.A.Ş. ayrı tüzel kişilikler gibi görünse de her iki tüzel kişilik arasında organik bir bağ bulunduğunu, BDDK tarafından müflis bankanın yönetimine el konulduktan sonra ... nezdinde açılan hesapların TMSF kapsamında olmadığından bahisle müvekkiline ödeme yapılmadığını, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 28.10.2013 tarih 2012/620 E. 2013/18923 K. sayılı kararı ile ...'den paralarının tahsilinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ... Bankası T.A.Ş.'nin faaliyet izninin kaldırığını, fakat iflasın açıldığını yakın tarihte öğrendiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre alacak kayıt davası için iflas idaresine başvuru yapmanın önşart olmadığını, işbu sebepten dolayı iflas ile ilgili işlemlerin ilerlemiş olması ve daha fazla vakit kaybetmemek amacıyla işbu huzurdaki davanın açıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yatırmış olduğu 34.205,66 TL (34.205.664.486 ETL) asıl alacak ve iflas tarihine kadar hesaplanacak olan faizi ile birlikte iflas masasına alacak kaydına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, tüzel kişiliğe haiz fon tarafından düzenlenen sıra cetvelinin idari işlem niteliğinde olduğu, müflis bankanın işlemlerinin TMSF tarafından yürütüldüğü, bu sebeple davacı alacağı ile ilgili inceleme yapıp karar verme işlemine yönelik davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesi ile yargı yolu kapsamında davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvurusunda, yapılan işlemin idari işlem olmadığını özel hukuka tabi olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile banka hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, TMSF'nin işleminin idari işlem niteliğinde olmadığını, iflas id...