DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davalılardan ... hakkında açılan davanın dava şartı - pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davalılar ... Bankası A.Ş. ve ... Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin davalı ... ile 03/05/2012 tarihinde bayilik sözleşmesi imzaladığını, sözleşme imzalamadan önce aynı adreste ... San. Tic. Ltd. Şti. ile bayilik ve kiracılık sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in tüm Türkiye'de kullanılan ve bankaları ile yaptığı anlaşmalar çerçevesinde işleyen "..." adlı bir sistemi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2286 KARAR NO : 2020/1192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI : 2015/729E. 2018/577K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davalılardan ... hakkında açılan davanın dava şartı - pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davalılar ... Bankası A.Ş. ve ... Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin davalı ... ile 03/05/2012 tarihinde bayilik sözleşmesi imzaladığını, sözleşme imzalamadan önce aynı adreste ... San. Tic. Ltd. Şti. ile bayilik ve kiracılık sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in tüm Türkiye'de kullanılan ve bankaları ile yaptığı anlaşmalar çerçevesinde işleyen "..." adlı bir sistemi bulunduğunu, davalı .... Bankası yetkililerinin müvekkilinin faaliyetine başlamasından sonra istasyona gelerek pos cihazlarını değiştirdiklerini ve müvekkili tarafından şirket ünvanının .... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu konusunda bilgilendirdiklerini, otobilim sisteminin yeni şirket adına tanımlanacağının söylendiğini, müvekkilinin sözü edilen banka ile çalışmaya devam ederken ... sisteminden yapılan satış bedellerinin hesaplarına geçmediğini, davalı banka ile yapılan görüşmede ... sistemine kayıtlı şirketin ünvan benzerliği olan ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu ve satış bedellerinin bu şirket hesaplarına geçtiği şeklinde bilgi alındığını, olayın öğrenildiktan sonra şifahi olarak davalılara bildirildiğini, ancak yapılan kesintilerin geri ödenemeyeceğinin taraflarına bildirildiğini, davalı bankanın Ortaköy Şubesi'ne 29/04/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek yapılan kesintilerin ödenmesinin istendiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini beyanla, ünvan benzerliği olan şirket hesaplarına aktarılan 97.298,62 TL'nin, kesinti tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A. Ş. vekili savunmasında özetle; müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafından talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, ... sistemi ile tüm para akışının banka tarafından sağlandığını, müvekkilinin para akışı ile ilgili hiçbir sorumluğu ve yükümlülüğünün bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle davacının faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu beyanla, öncelikle zamanaşımı ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, aksi halde haksız ve dayanaksız...