DAVANIN KONUSU: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı- karşı davalı vekili esas ve karşılık davadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında uzun dönemden beri ticari ilişkinin var olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafça 04/06/2015 tarihinde 542 kg tutarında paslanmaz tel satışının yapıldığını, mal alım satımına ilişkin ... nolu 04/06/2015 tarihli 10846TL bedelli faturaların düzenlendiğini, aynı zamanda 05/10/2015 ve 28/01/20116 tarihli cari hesap mutabakatının da yapıldığını, ancak davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2299 KARAR NO : 2020/1151 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI : 2016/191E.- 2018/806K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı- karşı davalı vekili esas ve karşılık davadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında uzun dönemden beri ticari ilişkinin var olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafça 04/06/2015 tarihinde 542 kg tutarında paslanmaz tel satışının yapıldığını, mal alım satımına ilişkin ... nolu 04/06/2015 tarihli 10846TL bedelli faturaların düzenlendiğini, aynı zamanda 05/10/2015 ve 28/01/20116 tarihli cari hesap mutabakatının da yapıldığını, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu .... İcra dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, karşı tarafın usulüne uygun şekilde ayıp ihbarında bulunmadığını, kaldı ki ayıplı mal teslimi iddiasını ortaya atmış olmasına rağmen üretime devam ederek maliyetin artmasına kendisinin neden olduğunu beyan ederek karşılık davanın reddini talep edilmiştir. Davalı karşı davacı vekili esas ve karşılık davadaki beyanlarında özetle; satım konusu ham maddenin ayıplı olduğunun tespitinin yapıldığını, iş bu ayıbı İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk mahkemesinin 2016/12 D. İş sayılı dosyasıyla tespit ettirdiklerini, iş bu ayıplı ürünler sebebiyle 210.000 adet civatanın kontrolden geçildiğini, ayıklama işlemleri için de masraflar yapıldığını, bu masraflardan da davacı tarafın sorumlu olduğunu belirterek, asıl davanın reddine; karşı dava olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL belirsiz alacak davasının kabulü ile tespit edilecek alacağın dava tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Tüm dosya kapsamı nazara alındığında taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlık konusu malzemelerin kusurlu olup olmadığı, üretim maliyeti ve kontrol ayıklama maliyeti ve aynı zamanda davacı tarafın bu ürünlerine bedelinin tahsiline yönelik düzenlenmiş olan faturadan kaynaklı alacağının mevcut bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı hususunda mahkememizce bilirkişiler vasıtasıyla incelemeler ve araştırmalar yapılmıştır.Hükme esas alınan mali müşavir bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda taraflarca...