DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Türkiye'nin dört bir yanında faaliyet gösterdiğini, e-ticaret ve mağazacılık yaptığını,davalı şirketin müvekkili şirketin ... Cad. ... Sk.No: ... .../Kadıköy/lstanbul adresindeki mağazasına coğrafi açıdan yakın bulunan ... Sk. N:... .../ Kadıköy/ lstanbul adresinde bulunan ... şubesinde mağazacılık faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin yukarıda adresi belirtilen şübesinde 15.07.2015 tarihinde gerçekleşen yangın sonucu müvekkili şirketin ... şubesinde ciddi teknik açıdan ticari aksaklıklar yaşandığını ve maddi zararın meydana geldiğini, 15.07.2015 tarihinde davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2229 KARAR NO: 2020/1132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2016/644 - 2018/335 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Türkiye'nin dört bir yanında faaliyet gösterdiğini, e-ticaret ve mağazacılık yaptığını,davalı şirketin müvekkili şirketin ... Cad. ... Sk.No: ... .../Kadıköy/lstanbul adresindeki mağazasına coğrafi açıdan yakın bulunan ... Sk. N:... .../ Kadıköy/ lstanbul adresinde bulunan ... şubesinde mağazacılık faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin yukarıda adresi belirtilen şübesinde 15.07.2015 tarihinde gerçekleşen yangın sonucu müvekkili şirketin ... şubesinde ciddi teknik açıdan ticari aksaklıklar yaşandığını ve maddi zararın meydana geldiğini, 15.07.2015 tarihinde davalı ...'te sabaha karşı meydana gelen yangından dolayı müvekkili şirkete ait mağazada elektrik kesintisinin yaşandığını, yetkililer ile çözüme yönelik yapılan görüşmeler sonucu başvurularının dikkate alınmadığını, 7 saat boyunca mağaza içerisinde fatura kesilemediğini, ticari faaliyetin yürütülmesinde ciddi aksaklıklar yaşandığını, mevcut müşterilerin kasada işlem yapamadığını, müvekkili şirketin ciro kaybına ve maddi zarara uğradığını, ayrıca davalı şirketin mağazasında çıkan yangın sebebiyle müvekkili şirkete ait elektrik sayacının yanarak kullanılamaz hale geldiğini, davalı şirketin gönderdiği elektrikçiler tarafından yeni kablo sisteminin yapıldığını ve yeni elektrik sayacı takıldığını ancak 5.461,00-TL onarım ve tadilat masra finin müvekkili şirket tarafından ödenmek mecburiyetinde bırakıldığını, müvekkili şirketin bu sebepten dolayı da maddi kaybının olduğunu, davaya konu olayda davalı şirketin haksız fiilin bütün unsurlarını sağladığını, elektrik sayacından çıkan yangının davalı şirketin kendi ihmali sonucunda meydana geldiğini, davalının kusurlu davranışı sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı şirkete haksız fiilden kaynaklı 5.461,00-TL + KDV tutarındaki zararın belirlenen süre içerisinde giderilmesinin 30.11.2015 tarihinde Beşiktaş ...Noterliği'nin ... Y.sayılı ihtarnemesinin keşide edilerek ödeme ihtarında bulunulduğunu ancak bu güne kadar müvekkili işirkete herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu maksatla müvekkili şirketin uğradığı zararın karşılanması için İstanbul Anadolu ...İcra Müd. ... E.sayılı dosyası üzerinden 22.12.2015 tarihinde icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğun dan bahisle davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müd. ... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline,takibin devamına, fazlaya a...