Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili ile davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat emtia sigorta sözleşmesi ile sigortalanan sigortalı ... A.Ş.ne ait Dökme Gübre'nin (Üre), İnebolu Limanı'ndan gemiden tahliye sonrası fabrikaya davalı SS İnebolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'nin sağladığı ... plakalı diğer davalı ... adına ruhsatlı araçla taşınması esnasında şoför ...nın aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde devrilmesi sonucunda 27.020 kg yükün dökülerek zayi olduğunu, 11.11.2015 tarihli Trafik Kazası Tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2070 KARAR NO: 2020/185 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2018 NUMARASI: 2016/466- 2018/527 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili ile davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat emtia sigorta sözleşmesi ile sigortalanan sigortalı ... A.Ş.ne ait Dökme Gübre'nin (Üre), İnebolu Limanı'ndan gemiden tahliye sonrası fabrikaya davalı SS İnebolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'nin sağladığı ... plakalı diğer davalı ... adına ruhsatlı araçla taşınması esnasında şoför ...nın aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde devrilmesi sonucunda 27.020 kg yükün dökülerek zayi olduğunu, 11.11.2015 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtildiği şekilde, kazanın oluşumunda şoför ...nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun, araçların hızların, aracın yük ve teknik özelliğine göre yol ve trafik durumunun gerektirdiği, şartlara uydurmamak 52/1-b maddesini ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza ve hasar nedeniyle zarar gören ürenin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili şirket tarafından 02.12.2015 tarihinde sigortalısına 20.617,16 TL tazminat bedeli ödendiğini, bu bedelin davalılardan rücen tahsili için girişilen icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap dilekçesi sunmamış ve fakat bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçelerinde, tanzim edilen raporda dökülen gübrenin başka yerlerde kullanılıp kullanılamayacağının kullanılır ise malın bedelinin ne kadar edeceğinin araştırılmadığını, tespit edilecek bu bedelin düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava dışı sigortalı firma için taşıma işini üstlenen davalı koopretifin aracını kullanan davalı ...nın %100 kusuru ile trafik kazasına neden olduğu, taşımaya konu üre emtiasının zayi olduğu, emtianın kaza tarihindeki değerinin 20.535,20 TL olduğu, davacının bu bedeli davalılardan rücu edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 20.535,20 TL üzerinden kaza tarihinden takip tarihine kadar %10,50 avans faizi ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren %10,50 avans faizi ile birlikte devamına, %20 icra ink...