DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 21/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin maliki ve kiralayanı olduğu İstanbul, Çekmeköy ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde kurulu okul binası 28/01/2018 tarihli, 01/09/2018 başlangıçlı kira sözleşmesi ile ... Ltd.Şti unvanlı şirkete kiralandığı, kira sözleşmesinin 5.3.iii maddesinde aylık kira bedellerinin 2019 Eylül'den başlayarak TÜİK TÜFE VE ÜFE ortalaması kadar arttırılacağı, her kira döneminde artan kira bedellerine göre işbu banka teminat mektubunun kiracı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1173 Esas KARAR NO: 2022/92 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2020/303 E. - 2021/221 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 21/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin maliki ve kiralayanı olduğu İstanbul, Çekmeköy ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde kurulu okul binası 28/01/2018 tarihli, 01/09/2018 başlangıçlı kira sözleşmesi ile ... Ltd.Şti unvanlı şirkete kiralandığı, kira sözleşmesinin 5.3.iii maddesinde aylık kira bedellerinin 2019 Eylül'den başlayarak TÜİK TÜFE VE ÜFE ortalaması kadar arttırılacağı, her kira döneminde artan kira bedellerine göre işbu banka teminat mektubunun kiracı tarafından güncellenmesi gerekmekte olup aksi halde davacı kiraya verenin kira sözleşmesini fesih hakkı bulunmakta olduğu, 01/09/2019 tarihinden başlayan yeni kira döneminde aylık kira bedeli 263.164,00 TL +%18 KDV =310.533,52 TL olduğu, kiracıya yapılan uyarılara rağmen kiracı kira sözleşmesinin 6.3.hükmü gereğince güncel kira bedelinin 6 aylık toplamına karşılık gelen 1.863.201,12 TL'lik banka teminat mektubunu sunmamış, bilhare Beşiktaş ...Noterliğinin 09/12/2019 tarih ... sayılı ihtarnamesinin 2. Nolu bendinde en geç 20/01/2020 tarihine kadar güncel 6 aylık kira bedeli toplamı olan 1.863.201,12 TL'lik banka teminat mektubunun ihtar edene teslimi ihtar olunmuşsa da sonuç alınamadığından bahisle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile teminat bedelinin davalıdan tahsili ile kiracı adına teminat olarak saklanması amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazda bulunduğundan davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil bankaya yapılan müracaatta ve keşide edilen ihtarnamede, 01.09.2018 tarihli kira sözleşmesinin 6.3. maddesi gereğince sunulması gereken 1 yıl süreli yeni teminat mektubunun sunulmadığı, sözleşmeye aykırılık oluştuğu beyan edilmiş olduğundan ve tazmin talebi teminat mektubunun içerdiği tazmin koşullarını karşılamadığından talep yerine getirilmediğini, davacı şirket tarafından müvekkil bankaya gönderilen ihtarnamede de, mektup metninde açıkça belirtildiği şekilde, atıf yapılan kira sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin bildirilmesi gerektiği halde, her hangi bir gerekçe ve açıklamaya yer verilmeksizin talepte bulunulmuş olup, önceki tazmin talebinde de yeni mektup sunulmadığından bahisle ve mektupta belirtilen sözleşmeden farklı tarihli ...