Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine yönelik verilen karara karşı karşı taraf vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden,dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; borçlunun müvekkiline 01/12/2002 işlem tarihli ...bank A.Ş. Mimaroba/İstanbul şubesinden gönderilen 150.000,00 TL borç olarak gönderilen ücret nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/164 KARAR NO: 2022/127 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021(Ek Karar) NUMARASI: 2021/260 D. İş Esas, 2021/260 D. İş Karar BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine yönelik verilen karara karşı karşı taraf vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden,dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; borçlunun müvekkiline 01/12/2002 işlem tarihli ...bank A.Ş. Mimaroba/İstanbul şubesinden gönderilen 150.000,00 TL borç olarak gönderilen ücret nedeniyle borçlu olduğunu, Beyoğlu ... Noterliği'nin 16/08/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya ihtarname gönderildiğini fakat henüz bir ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirtilerek borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; 27/08/2021 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 150.000,00 TL alacağın ifasının temini için borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine %20 teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, karara itiraz edilmesi üzerine murafaa duruşması açılarak 21/09/2021 tarihli ek karar ile ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş, bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, herhangi bir delil gösterilmeksizin ihtiyati haciz istenildiğini, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, banka dekontu açıklamasında yazılı olan "emanet gönderilen" ifadesinin borç anlamına gelmediğini, Türk Dil Kurumu sözlüğünde " bir kimse ile birine gönderilen şey" anlamına geldiğini, davacının ...Şirketinin müdürü olduğunu ve emanet olarak havale yolu ile gönderdiği paranın "ödeme tutanağı"nda detaylı olarak açıklandığı üzere iş ilişkisine dayalı olarak emanet sahiplerine verildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ihtiyati haczin infaz...