Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin inşaat-yapı-dekorasyon ve iç mimarlık işiyle uğraştığını, şirket yetkilisi ...'nun mimar olduğunu, davacının davalıya ait CNR Expo 2014 fuarında stand kurulum işi yaptığını, ayrıca Merter'de bulunan tekstil mağazasına da mimari işçilik ve zemin döşemesiyle, elektrik sarf işi ve diğer işleri yaptığını, alacağın konusunun da bu işlerden dolayı ödenmeyen bakiye fatura alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip yaptığını, davalı tarafın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/117 KARAR NO: 2022/305 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 NUMARASI: 2018/1161 Esas, 2021/809 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin inşaat-yapı-dekorasyon ve iç mimarlık işiyle uğraştığını, şirket yetkilisi ...'nun mimar olduğunu, davacının davalıya ait CNR Expo 2014 fuarında stand kurulum işi yaptığını, ayrıca Merter'de bulunan tekstil mağazasına da mimari işçilik ve zemin döşemesiyle, elektrik sarf işi ve diğer işleri yaptığını, alacağın konusunun da bu işlerden dolayı ödenmeyen bakiye fatura alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip yaptığını, davalı tarafın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın ödeme emrinde belirttiği faturalarn kayıtlarında bulunmadığını, davacı şirketin müvekkiline yaptığı işlerle ilgili olarak tüm ödemeleri yapıldığını, takibe konu faturalarla ilgili olarak müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığını, söz konusu faturaya konu hizmetlerin hiçbirinin müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin aldığı tüm hizmetlerin bedelini ödediğini belirterek davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece 25/05/2017 tarih ve 2014/1157 Esas, 2017/542 Karar sayılı karar ile akdi ilişkinin yazılı belge ile ispatlanamadığı, davacının yemin teklif ettiği ve davalı tarafça da akdi ilişkinin bulunmadığına dair yemin eda ettiği, akdi ilişkinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf talebi üzerine, Dairemizin 08/11/2018 tarih ve 2017/1209 Esas, 2018/1461 Karar sayılı kararı ile, mahkemece dikkate alınmayan 26/09/2014 tarihli ... nolu faturanın Cnr Expo fuar standı kiralama bedeli açıklamasına ilişkin olup, bu hususun belirtilen fuarı düzenleyen fuar organizasyon firmasından sorularak ve gerekirse organizasyon firmasının defter ve belgeleri incelenmek suretiyle belirtilen fuarda davalı adına stand olup olmadığı, varsa belirtilen fuara ilişkin davalı adına kira bedellerinin kimin tarafından ödendiği hususuna ilişkin davacı tarafça delillerin toplanması talebine rağmen hiç bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde davanın reddedilmesi doğru olmadığı, davacı iddia ve yukarıda belirtilen deliller de dikkate alınarak fuar stand kira bedeli ödemesine ilişkin hususun araştırılarak ispatlanması durumunda sonucuna göre taraf iddia ve delilleri doğrultusunda yeniden...