Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/71 · K. 2022/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2022/71 K:2022/247

E. 2022/71K. 2022/2478 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddi ile kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında yapılan fason imalat sözleşmesi gereğince, müvekkilinin davalı şirketin siparişleri doğrultusunda ... model ürünün dikim, ütü, ilik ve paket yapım işini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince edimini süresi içinde ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/71 KARAR NO: 2022/247 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2021 NUMARASI: 2020/776 Esas, 2021/733 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddi ile kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında yapılan fason imalat sözleşmesi gereğince, müvekkilinin davalı şirketin siparişleri doğrultusunda ... model ürünün dikim, ütü, ilik ve paket yapım işini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince edimini süresi içinde ve eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı tarafın iş bedelinin sadece bir kısmının ödediğini, davalı tarafça ödenmeyen bakiye iş bedeli alacağı için davacı yanca düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak müvekkiline 06/11/2013 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 01/11/2013 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 06/11/2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı reklamasyon faturalarının keşide edildiğini, reklamasyon faturalarının müvekkili tarafından Batman ... Noterliği'nin 23/12/2013 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yana iade edildiğini, akabinde de müvekkili tarafından bakiye iş bedeli için düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili firmanın yurtdışı müşterisinden almış olduğu sipariş üzerine ... isimli ürünün dikim, yıkama, ilik ve ütü işlerinin yapılması için davacı firma ile 29/09/2013 tarihinde fason imalat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince işin bitim tarihinin 11/09/2013 olarak belirlendiğini, davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, davacının gecikmeli olarak teslim ettiği mallarda dikimden, ilikten, ütüden ve yıkamadan kaynaklı olarak ayıplar tespit edildiğini, ayıp ihbarının da süresi içerisinde davacı tarafa bildirildiğini, kendi edimini gereği gibi ifa etmeyen davacının müvekkilinden alacak talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/170 · K. 2022/310

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/109 · K. 2022/538

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/108 · K. 2022/359

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/21 · K. 2022/117

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/159 · K. 2022/86

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/71 · K. 2022/247

8 Şubat 2022