DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:11.07.2011 tarihinde ...'ın da içinde bulunduğu ...un sürücüsü olduğu ... plakalı araç Tuzla'da ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ve .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın ...Sigorta'ya ait trafik sigortasının bulunması nedeniyle kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen vücut bütünlüğünde meydana getirmiş olduğu olumsuz etkiler, efor kaybına bağlı olarak oluşan maddi kayıplardan doğan zararlardan sorumlu olduğunu, bu ölüm nedeniyle 50.000,00-TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1487 Esas KARAR NO : 2018/2478 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 NUMARASI : 2014/959 E., 2016/1100 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:11.07.2011 tarihinde ...'ın da içinde bulunduğu ...un sürücüsü olduğu ... plakalı araç Tuzla'da ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ve .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın ...Sigorta'ya ait trafik sigortasının bulunması nedeniyle kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen vücut bütünlüğünde meydana getirmiş olduğu olumsuz etkiler, efor kaybına bağlı olarak oluşan maddi kayıplardan doğan zararlardan sorumlu olduğunu, bu ölüm nedeniyle 50.000,00-TL maddi tazminatının davalıdan 31/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin .... plakalı aracı ZMMS sigorta poliçesi ile sigortaladığını, sigortalısının kazadaki kusur oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiğinde poliçe azami limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak belirlenmesi gerektiğini, sürücü ....'un adli makamlarca tutulan ifade tutanakları ile alkollü olduğunun tespit edildiğini, ...'in ifade tutanağındaki beyanı bulunduğunu, davacının alkollü olduğunu bildiği kişinin aracına binmesi nedeniyle müterafık kusurlu olduğunu, müterafık kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2016 tarihli 2014/959 Esas, 2016/1100 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verdiği, davalı ... şirketinin sigortalısının % 100 kusurlu olduğu, davacıya atfedilecek kusur bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 30/03/2015 tarihli raporuyla davacının % 7 maluliyet oranı ve 3 ay iyileşme süresi olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle 8.100 TL geçici tam iş göremezlik, 102.618,00 TL sürekli kısmı iş göremezlik olmak üzere toplam 110.718,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 31/10/2012 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verildiği görülmüştür. Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde; davalının sigortalı araçta yolcu olduğunu, karşılıksız taşındığını, hatır taşıması söz konusu olduğunu, taşımanın ivaz karşılığı olmadığından bu hususun hatır taşıması için yeterli olduğunu, BK 52.maddeye göre tazminattan indirim yapılması gerektiğini, avans faizine hükmedilmesinin de hatalı ...