Davacı tarafından Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan bono iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ..., lehtar alacaklısı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şirketi, vade tarihi 01/12/2018 olan 6.000,00 TL bedelin senedin müvekkili banka nezdinde kaybolduğunu, bu nedenle senet için öncelikle ödemeden men kararı verilerek, bilahare iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "....Dava konusu, keşidecisi ... olan, 01/12/2018 vade tarihli, 6.000,00 TL bedelli bononun lehtar hanesinin boş olduğu TTK 776/e bendinde bononun kime...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ...bank A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan bono iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ..., lehtar alacaklısı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şirketi, vade tarihi 01/12/2018 olan 6.000,00 TL bedelin senedin müvekkili banka nezdinde kaybolduğunu, bu nedenle senet için öncelikle ödemeden men kararı verilerek, bilahare iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "....Dava konusu, keşidecisi ... olan, 01/12/2018 vade tarihli, 6.000,00 TL bedelli bononun lehtar hanesinin boş olduğu TTK 776/e bendinde bononun kime veya kimin emrine ödenecekse onun adının yazılması gerektiği belirtildiği, aynı yasanın 777. Maddesinin 1. Fıkrasında 776.maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen senedin bono sayılamayacağı hüküm altına alındığı, açıklanan kanun maddeleri gereğince iptali istenen belgenin bono vasfında olmadığı" gerekçesiyle davacının 6.000,00 TL bedelli ... tarafından tanzim edilen bononun iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle ; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, "lehtar" bölümü yazılı bulunmayan senedin "bono" sayılmayacağı, ancak "lehtar" bölümü boş olarak düzenlenmiş olan senet sonradan lehtar tarafından aradaki anlaşmaya uygun olarak doldurulabileceğini, senedin boş olan "lehtar" kısmının en geç senet tedavüle çıkıncaya kadar doldurulması gerektiğini, nitekim Yargıtay 19.HD'nin 2015/17844 esas 2016/6913 Karar sayılı ilamın da bu yönde olduğunu, kaldı ki lehtar adının bononun ön yüzüne yazılı olacağı yahut ön yüzünde lehtar için ayrılmış bölümde yazılacağına ilişkin hiçbir amir hüküm bulunmadığını, bononun ön yüzünün görünmeyen kısmında kuvvetle muhtemel ki lehtar adının yazdığını, senet tevdi bordrosunda da müvekkili bankaya ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti. tarafından tahsil amaçlı olarak verildiğinin belirtildiğini, adi senetlerin tahsil cirosu ile devredilemeyeceğini, kambiyo vasfını taşımayan senedin protesto çekerek tahsil için bankaca devralınmayacağının açık olduğunu, dava konusu bononun kambiyo vasfına haiz olduğunu, istinaf taleplerinin kabulü ile ...