Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve 08/05/2019 tarihli talep dilekçesinde özetle; davacı ...'ün 2009 yılında ...bank A.Ş ... Şubesinden 25.000,00 TL sı kredi kullandığını, kefil olarak da ... ve ...'ün sözleşmede yer aldıklarını, söz konusu krediye istinaden 15.760,00 TL'sı miktarında ödemede bulunduğunu, bakiye 9.240,00 TLsı borcunun kaldığını, bunun üzerine ...bank A.Ş nin Konya ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibine giriştiğini, daha sonra ...bank A.Ş'nin bu alacağını ... Yönetim A.Ş' ne temlik ettiğini, icra takibi devam ederken kefillerin maaşlarından önce...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... Yönetim A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve 08/05/2019 tarihli talep dilekçesinde özetle; davacı ...'ün 2009 yılında ...bank A.Ş ... Şubesinden 25.000,00 TL sı kredi kullandığını, kefil olarak da ... ve ...'ün sözleşmede yer aldıklarını, söz konusu krediye istinaden 15.760,00 TL'sı miktarında ödemede bulunduğunu, bakiye 9.240,00 TLsı borcunun kaldığını, bunun üzerine ...bank A.Ş nin Konya ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibine giriştiğini, daha sonra ...bank A.Ş'nin bu alacağını ... Yönetim A.Ş' ne temlik ettiğini, icra takibi devam ederken kefillerin maaşlarından önce 4.111,30 TLsı daha sonra 10.000,00 TLsı olmak üzere toplam olarak 14.000,00 TLsı miktarında tahsilat yapıldığını, ... Yönetim A.Şnin icra takibine devam etmekte olduğunu, toplam borcunun 9.240,00 TLsı olduğunu, bu rakamın üzerinde bir miktardan takip yapılmasının mağduriyete neden olmaması için icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 04/12/2018 tarihli ara kararının davacı tarafça istinafı sonucunda Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ... Esas sayılı ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına karar verildiği davacı tarafça 08/05/2019 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir talebi karar harcının ödenerek yeniden ihtiyati tedbir talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden mevcut delil durumuna göre yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında HMK 389 ve İcra İflas Kanunun 72. Maddesi uyarınca icra takibinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına ilişkindir. HMK'nın 389.maddesinde; ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilm...