İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ile ... Mühendislik A.Ş.'den ... Konutlarının çevre ve peyzaj düzenlemesi işini aldığını, sözleşme doğrultusunda PVC mebran su yalıtımı yapılması 07/11/2016 tarihli alt sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin işin bedeli olarak dava konusu çekin davalı yana dava konusu ...bankası ... Şubesine ait 28/02/2017 tarih, ... nolu 55.000 TL bedelli çekin davalıya verildiğini, işin kesin teslim tarihinin 21/11/2016 tarihi olduğunu, ancak davalının sözleşme ile...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ile ... Mühendislik A.Ş.'den ... Konutlarının çevre ve peyzaj düzenlemesi işini aldığını, sözleşme doğrultusunda PVC mebran su yalıtımı yapılması 07/11/2016 tarihli alt sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin işin bedeli olarak dava konusu çekin davalı yana dava konusu ...bankası ... Şubesine ait 28/02/2017 tarih, ... nolu 55.000 TL bedelli çekin davalıya verildiğini, işin kesin teslim tarihinin 21/11/2016 tarihi olduğunu, ancak davalının sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimini kesin teslim tarihinde yerine getiremediğini, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle işin bedeli olarak verilen çekin karşılıksız kaldığını belirterek, davaya konu çekin karşılıksız olması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile neticede davalıdan istirdadına, çeke ödeme yasağı konulması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 06/12/2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, cezai şart alacakları ve menfi zarar taleplerinin ise saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile ücreti veklateni davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konu süs havuzlarının su yalıtımı işlerinin yapılması amacıyla müvekkili şirket ile davacı arasında 07/11/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapımı için inşaat sahasına girildiğini ve işe başlandığını, yaklaşık 40-45 m2 imalat gerçekleştirildiğini, ancak davacının davaya konu işlerin yapılmasının renklerin anlaşmaya uygun olmaması nedeniyle durdurduğunu, belirtilen malzemelerin daha dayanıklı olması ve havuzun içerisinde görülmemesi nedeniyle açık kırmızı PVC Mebran tercih edildiğini, davaya konu sözleşmenin 5. Maddesinin 2/2 fıkrasında kullanılacak maebranın teknik özellikleri olarak güneş ışınlarına, bitki köklerine, atmosfer koşullarına, suyun yıkama hareketlerine dayanıklı , UV ışınlarına, yüksek sıcaklığa ve suya bırakıldıktan sonra dayanımı yüksek stabiliteye sahip uzun ömürlü olacağının belirtildiğini, sözleşmeye konu mebran...