DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 08/03/2015 tanzimli fatura alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olmasına rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; " davanın İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2017/5533 Esas KARAR NO : 2020/1635 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2017 NUMARASI : 2015/1115 E., 2017/725 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 08/03/2015 tanzimli fatura alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olmasına rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; " davanın İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davası olduğu, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, fatura fotokopisi, vs. delliler celp ve tetkik olunarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 08.03.2015 tanzim tarihli 3.068,00 TL bedelli faturaya istinaden 3.068,00 TL asıl alacak ve 108,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.176,18 TL üzerinden ilamsız takip yapıldğı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunun anlaşıldığı, mahkemece tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de, davalının ticari defterlerini sunmaması üzerine sadece davacı şirketin ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda, 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığının belirtildiği, raporda, takip konusu 09.03.2015 tarihli 3.068,00 TL'lik faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2014 yılında devir olan 1.652,00 TL'lik alacağının da bulunduğu, dolayısıyla söz konusu devir olan alacak ile takip konusu fatura alacağı nedeniyle davacının davalıdan toplam 4.720,00 TL alacağının bulunduğu, defterlerde davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, sonuç olarak davacı davalıdan 4.720,00 TL alacaklı ise de taleple bağlı kalındığında 3.068,00 TL alacağın kabulünün gerektiğinin belirtildiği, dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya düzenlenen 08.03.2015 tarih 681380 numaralı 3.068,00 TL bedelli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu faturadan evvel dav...