İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde; davalı şirketin antrepo işletmeciliği ile iştigal ettiğini, davacının ...anti Bankası Zeytinburnu Meydan Şubesi'nin 19/06/2015 keşide tarihli, ... nolu 20.000.TL tutarında bir çekini davalıdan alacağı antrepo hizmetine karşılık verdiğini, ancak davacının davalıdan antrepo hizmeti satın almadığını, bu husus taraf ticari defterleri ile dayanak belgelerinin incelenmesi ile de sabit olacağını, bu halde davalı ... Davacı ... aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, davalının bu çeki ciro ederek, dava dışı ... A.Ş.ne verdiğini, davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5207 Esas KARAR NO: 2020/1654 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI: 2015/869 E. - 2017/473 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde; davalı şirketin antrepo işletmeciliği ile iştigal ettiğini, davacının ...anti Bankası Zeytinburnu Meydan Şubesi'nin 19/06/2015 keşide tarihli, ... nolu 20.000.TL tutarında bir çekini davalıdan alacağı antrepo hizmetine karşılık verdiğini, ancak davacının davalıdan antrepo hizmeti satın almadığını, bu husus taraf ticari defterleri ile dayanak belgelerinin incelenmesi ile de sabit olacağını, bu halde davalı ... Davacı ... aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, davalının bu çeki ciro ederek, dava dışı ... A.Ş.ne verdiğini, davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak kalemi olan 20.000.TL sine isabet eden kısmının iptaline ve takibin kaldığı yerden takip talebindeki talepler ile (faiz vs.) devamına, takip konusu bedelin %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ltd.Şti.vekili cevap dilekçesinde; olayların davacı vekilinin anlattığı şekilde gelişmediği, dava dışı ... isimli kişi, davalı şirketin yetkilisi ... ile görüşerek, davalı şirkete ortak istediğini, ... ve ... aralarında sözlü olarak ...'ın şirkete ortak olmasını kararlaştırdıklarını, bunun üzerine ... tarafından davalı şirkete bir takım ödemeler yaptığını, ... 26/09/2014 ile 16/12/2014 tarihleri arasında yaptığı ödemelerden sonra ...'a gelerek ortak olmak istendiğinden vazgeçtiğini, yaptığı harcamalar ile ilgili olarak ise herhangi bir talebinin olmadığını, ancak ... tarafından daha sonra Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları kapsamında davalı şirket aleyhine ödenen bu bedeller konu edilerek icra takipleri yapıldığını, davalının itirazı üzerine Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/341 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, ..., Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarına konu etmiş olduğu ödemeler dışında davalı şirkete ciro etmeden vermiş olduğu çekler ile ilgili ohlarak , çek sahipleriyle veya cirantalarla anlaşarak davalı şirkete 3 ayrı icra takibi yaptığını, huzurda görülen davanın konusu olan Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının yanı sıra aynı icra müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı dosyalarında da üçüncü kişilerden almış olduğu ve cir...