DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/258 ESAS 2018/219 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davacılar vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacılar vekili Av. ... tarafından dosyaya sunulan 25/09/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi ile davalı ... tarafından dosyaya sunulan 28/09/2020 tarihli vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına ilişkin beyan dilekçelerinin Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarihli yazısı ekinde dairemize gönderildiği görülmüştür. Davacılar vekili 25/09/2020 tarihli talep dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davalı taraf ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2439 Esas KARAR NO: 2020/1612 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2019 NUMARASI: 2018/202 E., 2019/379 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/258 ESAS 2018/219 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davacılar vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacılar vekili Av. ... tarafından dosyaya sunulan 25/09/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi ile davalı ... tarafından dosyaya sunulan 28/09/2020 tarihli vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına ilişkin beyan dilekçelerinin Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarihli yazısı ekinde dairemize gönderildiği görülmüştür. Davacılar vekili 25/09/2020 tarihli talep dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davalı taraf ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaştıklarını, her iki tarafın da vekalet ücreti talebinin olmadığını, ayrıca mahkemeye yatırmış oldukları %15 oranındaki teminat bedelinin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve beyan ettiği görülmüştür. Davalı ... vekili 28/09/2020 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatını kabul ettiklerini, her iki davacıdan da vekalet ücreti alacağı ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, dosyadaki teminatların davacılara iade edilmesine muvafakat ettikleri yolunda beyanda bulunduğu görülmüştür. Dosya istinaf aşamasında iken davacılar vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat beyanı nedeniyle davacılar vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2019 gün, 2018/202 Esas, 2019/379 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Asıl davanın feragat nedeniyle REDDİNE, a- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 36,26 TL (54,40 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 683,10 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 646,84 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, b-Davalı ... vekilinin talebi olmadığından davalı ... yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davalılardan ... tarafından sarf edilen 28,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 4-Birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE, a- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 36,26 TL (54,4...