DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2013 tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı plakalı aracın, müvekkilinin arkasında yolcu olarak bulunduğu ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda, müvekkilinin ağır yaralandığını ve uzuv kaybına uğradığını, ceza dosyasında yapılan bilirkişi incelemeleri neticesinde davalı ...'ın kırmızı ışık ihlali yapması ve 1,09 promil alkollü olması nedeniyle kazanın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı ...'ın ceza yargılamasında mahkumiyetine karar verildiğini, davalının tam kusurlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/265 KARAR NO: 2019/756 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2017 NUMARASI: 2014/1380 Esas - 2017/623 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2013 tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı plakalı aracın, müvekkilinin arkasında yolcu olarak bulunduğu ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda, müvekkilinin ağır yaralandığını ve uzuv kaybına uğradığını, ceza dosyasında yapılan bilirkişi incelemeleri neticesinde davalı ...'ın kırmızı ışık ihlali yapması ve 1,09 promil alkollü olması nedeniyle kazanın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı ...'ın ceza yargılamasında mahkumiyetine karar verildiğini, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin sol ayak parmaklarının kesildiğini, birden fazla ameliyat geçirdiğini, kontrol amacıyla sürekli hastaneye gitmek zorunda kaldığını, müvekkilinin 20 yaşında bekar bir genç kız olduğunu, bedensel bütünlüğünün kalıcı olarak bozulması nedeniyle ömrü boyunca bu olay nedeniyle acılar yaşayacağını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00 TL hastane masrafları ve 500,00 TL maluliyetten kaynaklanan kayıplar için olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili tarafından davacıya 15/04/2014 tarihinde toplam 16.101,00 TL tazminat ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, 6111 sayılı Kanun gereğince tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 160.783,81 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 11/09/2013, davalı ... Şirketi yönünden 15/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacı ...