DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMS Sigortacısı davalı ...'ın maliki ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 30/10/2005 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 30.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile, davalı Sigorta Şirketinden ise 26/06/2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/185 KARAR NO: 2019/578 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2017 NUMARASI: 2014/720 Esas- 2017/577 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMS Sigortacısı davalı ...'ın maliki ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 30/10/2005 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 30.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile, davalı Sigorta Şirketinden ise 26/06/2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı davaya karışı herhangi bir beyanda bulunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; "davanın maddi tazminat yönünden kısmen, manevi tazminat yönünden ise tam kabulü ile, 1.461,22 TL kazanç kaybı, 18.070,78 tl sürekli iş gücü kaybı tazminatı olarak toplam 19.532,00 TL'nin tüm davalılardan müteselsilen tahsiline; bu tahsilat yapılırken davalı sigorta şirketinden dava tarihinden diğer davalılardan ise kaza tarihi olan 30/10/2005 tarihinden itibaren yasal faiz alınmasına, fazlaya dair maddi tazminat talebi ile sigorta şirketinden ticari faiz alınmasına yönelik fazlaya dair taleplerin reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılardan ... ve ...'dan 30/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, davacıya verilmesine" karar verilmiştir Davalı ...,, davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada ek bir dilekçe ile ayrıca zamanaşımı itirazında bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: İstinaf konusu dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 56/1....