(İtiraz Hakem Heyetinin 07/06/2017- 2017/İHK-2018) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 26/09/2016 tarihinde; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken, davacının eşi (desteği) ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, davacının destekten yoksun kaldığını, tazminat ödenmesi için davalı ...'ne 10/10/2016 tarihinde başvuru yapıldığını, 15 günlük süre geçmesine rağmen cevap verilmediğini, daha önce Sigorta Şirketi tarafından 25.107,00 TL ödeme yapıldığını, taraflarınca ihtirazi kayıtlı olarak imzalanan makbuz ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/235 KARAR NO: 2019/755 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2017 NUMARASI: 2017/3008 D.İş Esas-2017/2972 D.İş. Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 07/06/2017- 2017/İHK-2018) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 26/09/2016 tarihinde; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken, davacının eşi (desteği) ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, davacının destekten yoksun kaldığını, tazminat ödenmesi için davalı ...'ne 10/10/2016 tarihinde başvuru yapıldığını, 15 günlük süre geçmesine rağmen cevap verilmediğini, daha önce Sigorta Şirketi tarafından 25.107,00 TL ödeme yapıldığını, taraflarınca ihtirazi kayıtlı olarak imzalanan makbuz ve ibranamenin iptali ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 5.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüde düştüğü 10/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, ...'ün vefatı nedeniyle TRH Yaşam Tablosu - %1,8 teknik faiz ve sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranı dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacıya, 17/10/2016 tarihinde 25.107,00 TL tazminat ödendiğini, tazminat verilmesi halinde güncellenen miktarın dikkate alınması, bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihi verilerinin dikkate alınması gerektiğini iddia ederek, davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvurunun kabulü ile 77.826,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 77.926,00 TL tazminatın 21/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar vermiş, bu karara davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısının %100 kusurlu kabul edilmesinin haksız olduğunu, 26/09/2016 tarihli kaza tespit tutanağında müteveffa ...'ün asli kusurlu, sigortalı araç sürücüsü ...'ın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Komisyon tarafından alınan bilirkişi raporunun çelişkili ve denetime elverişle olmadığını, müvekkili şirket sigortalısının %100 kusurlu imiş gibi hüküm kurulm...