DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirket davalı bankadan farklı zamanlarda ve farklı meblağlarda bir çok ticari kredi kullandığını,bu krediler sebebiyle davacı şirketten,55,00 TL komisyon ücreti kesildiği,kesintinin tahsili sebebiyle İstanbul ... . İcra md ... e sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı,davalının yapmış olduğu itiraz sebebiyle takibin durduğunu yine 525,00 TL kredi tahsis ücreti kesintisi yapıldığı bu kesintinin tahsili sebebiyle İstanbul ... . İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3344 Esas KARAR NO : 2019/2602 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2016 NUMARASI : 2015/298 E. - 2016/820 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirket davalı bankadan farklı zamanlarda ve farklı meblağlarda bir çok ticari kredi kullandığını,bu krediler sebebiyle davacı şirketten,55,00 TL komisyon ücreti kesildiği,kesintinin tahsili sebebiyle İstanbul ... . İcra md ... e sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı,davalının yapmış olduğu itiraz sebebiyle takibin durduğunu yine 525,00 TL kredi tahsis ücreti kesintisi yapıldığı bu kesintinin tahsili sebebiyle İstanbul ... . İcra müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine 1.033,38 TL nin tahsili amacıyla takip başlatıldığını davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu yine 630,00 TL kredi komisyon ücreti kesintisi yapıldığını bu kesintinin tahsili sebebiyle İstanbul ... . İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine 1.102,11 TL nin tahsili amacıyla takip başlatıldığını davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu,yine 483,00 TL kredi kullandırım masrafı ve vergi kesintisi yapıldığını,bu kesintinin tahsili sebebiyle İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine 1.166,69 TL nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu takiplere davalı tarafın itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu bildirilmiş olmakla dava konusu takiplere davalı tarafından haksız ve kötü niyetli borca faize ve ferilerine yapılan itirazların iptalini, İcra müdürlüklerinde açılan takiplerin devamını,icra inkar tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 08/05/2015 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; davacının davalı banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi gereğince davacı banka müşterisine Ticari Kredi Tahsis Edildiğini bu kredi tahsisi sırasında davacıdan sözleşme ve geri ödeme planında yazılı masraflar tahsil edildiğini,davalı taraf sözleşme uyarınca tahsil edilen masrafları başlatmış olduğu icra takibine konu ederek iadesini talep ettiğini,banka tarafından icra takibine yapılan itiraz sonrasında itirazın iptali talep edildiğini,Davacının TTK Md 18/2 ye göre basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü olduğunu,bu yükümlüğü bulunan davacının dosya masraflarının iadesini talep etmesinin mümkün ol...