Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/176 · K. 2019/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/176 K:2019/580

E. 2019/176K. 2019/58028 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2017/5063 Esas - 2017/5034 Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 21/09/2017 - 2017/İHK-3640) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 28/09/2015 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin malul kaldığını, müvekkili tarafından davalı Sigorta Şirketine yapılan başvuru üzerine kendisine kısmi bir tazminat ödendiğini, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden alınan 10/10/2016 tarihli raporda müvekkilinin %46,2 maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini, bakiye tazminatın ödenmesi için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/176 KARAR NO: 2019/580 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2017 NUMARASI: 2017/5063 Esas - 2017/5034 Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 21/09/2017 - 2017/İHK-3640) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 28/09/2015 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin malul kaldığını, müvekkili tarafından davalı Sigorta Şirketine yapılan başvuru üzerine kendisine kısmi bir tazminat ödendiğini, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden alınan 10/10/2016 tarihli raporda müvekkilinin %46,2 maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini, bakiye tazminatın ödenmesi için davalı tarafa başvurulduğunu ancak başvurunun reddedildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 5.100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı arcın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacının yaralanması nedeniyle hasar dosyası açıldığını, davacının malul kalması sebebiyle %20 müterafik kusur ve %20 hatır taşıması indirimi yapılarak 136.583,00 TL'nin 06/02/2017 tarihinde başvuru sahibine ödendiğini, bu ödemenin tazminat hesaplamasında dikkat alınması gerektiğini, yapılacak tazminat hesaplamasında %20 müterafik kusur ve %20 hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini iddia ederek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile 153.417,00 TL bakiye maluliyet tazminatının 06/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar vermiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile 151.228,00 TL bakiye maluliyet tazminatının 06/02/2017 tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte, başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ait 2.189,00 TL istemin reddine karar vermiştir, Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ödeme tarihindeki veriler ve TRH 2010 Yaşam Tablosu, %1,8 teknik faize göre tazimat hesaplaması yapılması gerektiğini, olayda emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, mevcut ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/515 · K. 2019/687

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/516 · K. 2019/685

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/176 · K. 2019/580

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/513 · K. 2019/785

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/170 · K. 2019/763

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/514 · K. 2019/679

12 Aralık 2019