NUMARASI: 2017/6180 D.İş (Sigorta Tahkim Komisyonu 29/10/2017 gün 2017/İHK-4296 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 23/12/2019 İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 29/10/2017 gün 2017/İHK-4296 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran/davacı ... vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafa kasko sigortasıyla sigortalı bulunan müvekkiline ait aracın, 14/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanarak pert olduğunu belirterek 55.000,00 TL hasar bedelinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/513 KARAR NO: 2019/785 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2017 NUMARASI: 2017/6180 D.İş (Sigorta Tahkim Komisyonu 29/10/2017 gün 2017/İHK-4296 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 23/12/2019 İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 29/10/2017 gün 2017/İHK-4296 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran/davacı ... vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafa kasko sigortasıyla sigortalı bulunan müvekkiline ait aracın, 14/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanarak pert olduğunu belirterek 55.000,00 TL hasar bedelinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, saat 10.00'da meydana gelen kazanın üzerinden 6,5 saat geçtikten sonra kaza ihbarının yapıldığını, bu nedenle sürücünün alkol muayenesinin yapılamadığını, kazada yaralanma olmamasına rağmen kaza yerinin terk edilmiş olmasının rizikoyu teminat dışı bıraktığını belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 44.000,00 TL tazminatın davalı taraftan tahsiline dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından; yargılama aşamasında ileri sürülen nedenlerle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kaskolu olduğu ve 14/01/2017 tarihli rizikonun poliçe yürürlük süresi içerisinde meydana geldiği uyuşmazlık konusu değildir. 6102 sayılı TTK'nın 1409/1. maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı maddenin 2. fıkrası hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın, sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir. İlkeler yukarıda anlatılan şekilde olmakla birlikte sigortalı, Kasko Poliçesi Genel Şartları'nın 1.5. Maddesi ve TTK 1446/2 maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyiniyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan riziko teminat içinde imiş gibi ihbar ederse i...