MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/08/2017 NUMARASI: 2017/3663 D.İş Esas 2017/3663 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 15/07/2017 tarih, 2017/İHK-2529) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2015 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının malul kaldığını, malul kaldığı nedenle davalıya başvuru yapıldığını, 45.769,00 TL daimi maluliyet tazminatının davacıya ödendiğini ancak davacının maluliyetinin %23 olduğunun tespit edilmesi sonucu davalı şirkete yeniden başvuru yapıldığını, herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/23 KARAR NO: 2020/147 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/08/2017 NUMARASI: 2017/3663 D.İş Esas 2017/3663 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 15/07/2017 tarih, 2017/İHK-2529) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2015 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının malul kaldığını, malul kaldığı nedenle davalıya başvuru yapıldığını, 45.769,00 TL daimi maluliyet tazminatının davacıya ödendiğini ancak davacının maluliyetinin %23 olduğunun tespit edilmesi sonucu davalı şirkete yeniden başvuru yapıldığını, herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL maluliyet tazminatının yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 111.414,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkiline sigortalı olduğunu, davacının maluliyetinin ilk başvurusunda %8 olarak belirlendiğini ve buna göre yapılan hesaplama sonucu tazminat ödemesi yapıldığını, davacının Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan rapor ile tekrar maluliyet tazminat talebi için müvekkiline başvuru yaptığını, davacıdan özürlülük ölçütüne göre hazırlanmış sağlık kurulu raporunun istenildiğini, söz konusu evrakların eksik olduğuna dair davacı vekiline bilgi verildiğini ancak eksiklikleri giderilmeden komisyona başvuru yapıldığını, bu nedenle başvurunun başvurunun usulden reddi gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "talebin kabulü ile 111.414,00 TL'nin 20.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, "davalı vekilinin itirazının reddine" karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine maluliyet tespiti için rapor alındığını ve % 8 maluliyet oranı üzerinden hesaplama yapılarak davacıya tazminat ödemesi yapıldığını, davacının Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan rapor ile tekrar maluliyet tazminat talebi için müvekkiline başvuru yapıldığını, müvekkili tarafından davacıdan eksik evrak yazısı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunun talep edildiğini, davacının eksi...