MAHKEMESİ: ... Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/07/2017 NUMARASI : 2017/3131 D.İş Esas 2017/3131 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 09/06/2017 tarih, 2017/İHK-2017) DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 17/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/11/2013 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araç ile karıştığı kazada, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralanarak daimi maluliyete uğraması sonucu sigorta şirketine yapılan talebe ilişkin olarak, sigorta şirketinin hiç ödeme yapmaması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik toplam 20.000,000 TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/33 KARAR NO : 2020/236 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ... Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/07/2017 NUMARASI : 2017/3131 D.İş Esas 2017/3131 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 09/06/2017 tarih, 2017/İHK-2017) DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 17/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/11/2013 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araç ile karıştığı kazada, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralanarak daimi maluliyete uğraması sonucu sigorta şirketine yapılan talebe ilişkin olarak, sigorta şirketinin hiç ödeme yapmaması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik toplam 20.000,000 TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 72.969,97 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyetine ilişkin dosya açıldığını, yapılan incelemeler sonucunda gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmediğini ve sağlık kurulu raporunun özürlülük ölçütüne ilişkin yönetmeliğe uygun olmadığını, bu nedenle mevzuata uygun farklı bir kurumdan rapor tanzim edilmesi gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "Başvurunun kabulü ile; 72.969,97 TL meslekte kazanma gücü kaybı tazminatının, 11/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, "davalı vekilinin itirazının reddine" karar vermiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan hesap raporuna dayanak teşkil eden %23 maluliyet oranının kabulünün mümkün olmadığını, raporun komisyona başvuru yapılmadan önce tek taraflı olarak alındığını ve bir Üniversite Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınmadığını, eksik incelemeye dayalı engelli sağlık kurulu raporunda hatalı olarak belirlenen maluliyet oranı esas alınarak yapılan tazminat hesaplamasının fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapılan medikal incelemeler sonucunda davacıda meydana gelen maluliyet halinin en fazla %12,3 meslekte kazanma gücü kaybı oranı oluşturacak nitelikte olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle hesaplamanın %12.3 maluliyet oranına göre yapılması gerektiğini, başvuru sahibi vekili lehine hükmedilen vekalet ücretini kabul etmediklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin ol...