DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'un sahibi bulunduğu ... plaka sayılı araçla 22/02/2012 günü saat 12:00 sıralarında Mecidiyeköy'den Çağlayan istikametine doğru seyir halinde bulunan davalı ...'un idaresindeki araçla trafik ışıklarında karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin sigorta poliçesinde belirtilen rakamla sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/584 KARAR NO: 2020/403 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2017 NUMARASI: 2015/195 Esas - 2017/736 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'un sahibi bulunduğu ... plaka sayılı araçla 22/02/2012 günü saat 12:00 sıralarında Mecidiyeköy'den Çağlayan istikametine doğru seyir halinde bulunan davalı ...'un idaresindeki araçla trafik ışıklarında karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin sigorta poliçesinde belirtilen rakamla sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kabul ve şartıyla davacının maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınması sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesini talep ederek kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinde isabet bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; herhangi bir zarar var ise bunun tamamen davacının asli kusur oluşturan kusurundan kaynaklandığını, müvekkili sürücüye atfedilecek haksız fiilden söz edilemeyeceğini, trafik kazası ile zarar arasında doğrudan illiyet bağının varlığının bulunmadığını, manevi tazminat talebinin fiil ile zarar arasında illiyet bağı kurulamaması yanında tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetildiğinde son derece fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya dahil edilen davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiil ile zarar arasında bulunması gereken illiyet bağı şartının gerçekleşmediğini, talep edilen miktarların tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya eklenen nüfus kaydının incelenmesinde davalılardan ...'un maddi ve manevi tazminat davasının açıldığı 20/02/2015 gününden önce 18/02/2012 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen 02/04/2015 tarihli yazıda; davalılardan ...'un 24/04/2012 tarihinde devraldığı ... plaka sayılı aracı, davaya dahil edilen davalılar ..., ..., ... ve ...'un 09/01/2013 tarih...