Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/58 · K. 2019/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/58 K:2019/257

E. 2019/58K. 2019/25717 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının % 100 kusuruyla meydana gelen trafik kazası neticesi yaya olan müvekkili ... yaralandığını, 5.000,00 TL maddi tazminat yanında, 20.000,00 TL manevi tazminatın; yine yaya olan ve yaralanan müvekkili ... için 5.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüyle, davacı ... bakımından 10.000,00 TL, davacı ...a için 4.000,00 TL manevi tazminat ile maddi tazminat bakımından 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO 2019/58 KARAR NO : 2019/257 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2013/400 Esas - 2017/466 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi-Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının % 100 kusuruyla meydana gelen trafik kazası neticesi yaya olan müvekkili ... yaralandığını, 5.000,00 TL maddi tazminat yanında, 20.000,00 TL manevi tazminatın; yine yaya olan ve yaralanan müvekkili ... için 5.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüyle, davacı ... bakımından 10.000,00 TL, davacı ...a için 4.000,00 TL manevi tazminat ile maddi tazminat bakımından 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ödenmesine, reddedilen manevi tazminata ilişkin olarak 3.120,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; maddi tazminat taleplerinden ödeme sebebiyle feragat ettikleri için davalıya verilen 1.980,00 TL vekalet ücretinin yersiz olduğunu, Avukatlık Ücret Tarifesinin 10/a hükmüne göre manevi tazminatın reddedilen kısmı için davalı tarafa takdir edilen vekalet ücretinin davalı için takdir edilen vekalet ücretini geçemeyeceğini, ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminatların caydırıcılık unsuruna sahip olmadığını, artırılması gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde; Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." Yine 6100 sayılı Kanun'un 331. maddesinde "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesi karşısında, dava konusu maddi tazminat alacaklarının davanın açılmasından sonra ödendiği belirlendiğine göre mahkemece davanın açılmasından sonra ödenerek konusuz kalan maddi tazminat davası reddedilmiş gibi da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/58 · K. 2019/257

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/55 · K. 2019/43

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/257 · K. 2019/561

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/259 · K. 2019/762

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/27 · K. 2019/572

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/56 · K. 2019/45

3 Ekim 2019