DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2015 tarihinde, davalı ....' nin ZMS Sigortacısı davalı ...' in maliki ve ...' in sürücüsü olduğu... plakalı aracın müvekkilinin eşi ... çarparak ölümüne neden olduğunu, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan (Sigorta Şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere), 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/55 KARAR NO : 2019/43 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2017 NUMARASI : 2015/331 2017/573 DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2015 tarihinde, davalı ....' nin ZMS Sigortacısı davalı ...' in maliki ve ...' in sürücüsü olduğu... plakalı aracın müvekkilinin eşi ... çarparak ölümüne neden olduğunu, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan (Sigorta Şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere), 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ... kazanın oluşumunda birinci derecede etkili ve asli kusurlu olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, meydana gelen olayda müteveffanın birinci derecede ve asli kusurulu olduğunu, davanın açılmasına müvekklinin sebep vermediğini bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin reddine karar verilmesi gerektiğini, avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "davanın 28.654,50 TL maddi zarara ilişkin talebin kabulü ile 31.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müşterek müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, manevi tazminata yönelik talebin kısmen kabulü ile 12.500 TL manevi tazminatın 02.01.2015 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ve ...'den müşterek müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı .... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı .... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin ceza davasında Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor ile sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini ve beraat kararı verildiğini, Mahkemece hükme dayanak alınan 09/12/2015 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre ...