Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2265 · K. 2019/3824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/2265 K:2019/3824

E. 2017/2265K. 2019/38247 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile ; 21/08/2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idare ettiği ve ... adına kayıtlı, ...tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacıların murisi yaya ...'e çarparak vefatına sebebiyet verdiğini, bu vefat nedeniyle müteveffanın eşi davacı ... ile çocukları olan diğer davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 2.500,00-TL, ... ve ... için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 4.500,00-TL destekten yoksunluk tazminatı, 500,00 TL cenaze gideri, ... için 15.000,00 TL, çocuklar ..., ... ve ...'in her biri için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 45.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere netice olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2265 KARAR NO : 2019/3824 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2017 NUMARASI : 2015/693 E. - 2017/552 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ 07/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile ; 21/08/2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idare ettiği ve ... adına kayıtlı, ...tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacıların murisi yaya ...'e çarparak vefatına sebebiyet verdiğini, bu vefat nedeniyle müteveffanın eşi davacı ... ile çocukları olan diğer davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 2.500,00-TL, ... ve ... için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 4.500,00-TL destekten yoksunluk tazminatı, 500,00 TL cenaze gideri, ... için 15.000,00 TL, çocuklar ..., ... ve ...'in her biri için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 45.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere netice olarak 5.000,00 TL maddi, 45.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminatın; maddi tazminatın davalı ...den temerrüt tarihi olan 16/04/2014, diğer davalılardan 21/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan kaza tarihi olan 21/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini yükseltmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacıların sigorta şirketinden tazminatlarını almış olduklarını, manevi tazminat isteminin zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile ; cenaze giderinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılandığından bu talebin reddi gerektiğini, davacılara ödemelerin yapıldığını, bu ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, müteveffanın gelirinin maaş bordrosu, banka kayıtları yada vergi levhası gibi resmi kayıtlarla ispat olunması, aksi taktirde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müteveffanın destek olduğu iddiasının ispatlanması gerektiğini, ayrıca müteveffanın müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; toplanan deliller doğrultusunda " Davacılar ..., ... ve ...'in açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile,-Davacı ... açısından 123.660,14-TL,Davacı ... için 51.473,13-TL,Davacı ... için 16.592,33-TL tutarında destekten yoksunluk maddi tazminatı ile 500,00-TL cenaze giderlerine ilişkin tazminatın da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2265 · K. 2019/3824

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2134 · K. 2019/3615

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2209 · K. 2018/327

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2455 · K. 2019/3823

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2268 · K. 2019/920

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2436 · K. 2019/3822

7 Kasım 2019