Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1445 · K. 2020/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/1445 K:2020/461

E. 2019/1445K. 2020/46120 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından 27/06/2018 tarihli dava dilekçesinde, ... Yönetimi olarak müflis bankanın hesabında, 14.038,58 TL paralarının bulunduğunu, dolayısıyla faiz ve ferileri hariç olmak üzere müflis ... Bankasından alacaklı bulunduklarını, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı İflas dosyasına, iflas masasına alacağın kabulü için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, dayanak belgelerinin dilekçelerinin ekinde yer aldığını, reddin hiçbir gerekçeye dayandırılmadığını iddia ederek, iflas idaresince reddedilen 14.038,98 TL alacağın iflas masasına kaydının kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamışsa öncelikle usülden reddi gerektiğini, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan Bankacılık Düzenleme ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1445 Esas KARAR NO: 2020/461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2018 NUMARASI: 2018/642 Esas, 2018/1019 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 20/02/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından 27/06/2018 tarihli dava dilekçesinde, ... Yönetimi olarak müflis bankanın hesabında, 14.038,58 TL paralarının bulunduğunu, dolayısıyla faiz ve ferileri hariç olmak üzere müflis ... Bankasından alacaklı bulunduklarını, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı İflas dosyasına, iflas masasına alacağın kabulü için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, dayanak belgelerinin dilekçelerinin ekinde yer aldığını, reddin hiçbir gerekçeye dayandırılmadığını iddia ederek, iflas idaresince reddedilen 14.038,98 TL alacağın iflas masasına kaydının kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamışsa öncelikle usülden reddi gerektiğini, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu nun 22.07.2016 tarihli ve 6947 sayılı kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 107. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca ... Bankası A.Ş nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/41 Esas sayılı dosyasında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından açılan İflas davasında bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih saat 15.28 itibarıyla açılmasına, İflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, İflas tasfiyesinin İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden TMSF tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan İflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesi ile iflas dosyasına 2992 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacağın tamamının kabul edildiğini, fakat alacağın daha önceden kabul edilip dolayısıyla mükerrer olması sebebiyle reddedildiğini, buna ek olarak İstanbul ... İflas Müdürlüğündeki iflas dosyasına ise bu durumu izah eden ve fazladan talep ettikleri 13.778,88 TL'lik kısımdan vazgeçtiklerine ilişkin bir beyan dilekçesi sunduklarını, davanın öncelikle usulden reddi ve ayrıca fazla talep etmiş oldukları alacağın reddine, 258,70 TL'lik alacağın ise sıra cetvelinin 3/3.sıradan yazılmasına, fazla talebin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, İİK 235.kapsamında; sıra cetveline itiraz eden alacaklıların sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren on beş günlük iş bu davaları açmaları gerektiği, sıra cetvelinin 13/06/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davanın on beş günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 20

Bu kanunun tayin eylediği müddetleri değiştiren bütün mukaveleler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 234

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3222/29 md.) İflas idaresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1445 · K. 2020/461

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3453 · K. 2020/144

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3154 · K. 2020/1456

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/460 · K. 2020/1415

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/46 · K. 2020/1075

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/523 · K. 2020/1446

10 Aralık 2020