6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dilekçe ekinde sunulan mahkeme ilamları gereğince borçlu hakkında İstanbul ...iflas Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından alacak kaydı yaptırma başvurusunda bulunduğunu, ancak iflas masasınca bu talebin davalı sıfatına haiz olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ilamda müflisin davalı olarak gösterilmediğini ancak İzmir 1.İş Mahkemesinin 2001/537 Esas 2002/843 K.Sayılı ilamında Davalı ... A.Ş ile ... A.Ş arasında organik bağ olduğununun tespit edildiğini ve müvekkilinin kıdem tazminatının 2.372.075.221 TL sinden ve ikramiye alacağının 748.926.674 TL sinden ... AŞ nin sorumlu olduğu sonucuna varıldığını, ... AŞ nin borçlu olduğu sabit olduğundan, müvekkilinin alacaklarının İstanbul ... İlas Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3154 Esas KARAR NO: 2020/1456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/705 KARAR NO: 2017/395 KARAR TARİHİ: 27/04/2017 DAVA: Kayıt kabul KARAR TARİHİ: 03/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dilekçe ekinde sunulan mahkeme ilamları gereğince borçlu hakkında İstanbul ...iflas Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından alacak kaydı yaptırma başvurusunda bulunduğunu, ancak iflas masasınca bu talebin davalı sıfatına haiz olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ilamda müflisin davalı olarak gösterilmediğini ancak İzmir 1.İş Mahkemesinin 2001/537 Esas 2002/843 K.Sayılı ilamında Davalı ... A.Ş ile ... A.Ş arasında organik bağ olduğununun tespit edildiğini ve müvekkilinin kıdem tazminatının 2.372.075.221 TL sinden ve ikramiye alacağının 748.926.674 TL sinden ... AŞ nin sorumlu olduğu sonucuna varıldığını, ... AŞ nin borçlu olduğu sabit olduğundan, müvekkilinin alacaklarının İstanbul ... İlas Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idare memurları cevap dilekçesinde özetle: davacının, Müflis ...ile iş ilişkisinin 01.02.2011 tarihinde müflisin organik ilişki içinde olduğunu iddia ettiği ... A.Ş ile iş ilişkisinin ise 28.02.2001 tarihinde son erdiğini belirterek öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, zamanaşımı itirazının kabul edilmemesi halinde davacı tarafın alacağına dayanak gösterdiği mahkeme kararında müflis şirketin taraf olmadığını bu nedenle bu kararın iflas masası için bir delil değeri bulunmadığını bu nedenle de esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, İstanbul ... İflas müdürlüğünün 2014/11 esas sayılı dosyasındaki alacağın İzmir 1. İş Mahkemesinin 2001/537 esas, 2002/843 karar sayılı ilamındaki alacak olduğu, ilamda ... AŞ nin alacağın 2.333.609.137 TL lik kısmından sorumlu olduğu, ilamında bu şekilde olduğu, bu nedenle de müflis ... Fabrikası iflas idaresi vekilinin husumet itirazının yerinde olmadığı, iflasına İstanbul 13. ATM since karar verildiği iflas işlemlerinin İstanbul 3. İflas Dairesinin 2014/11 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacıya alacak talebine ek sıra cetveli kararının davacı vekiline 24/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetveline yapılan müracata ilişkin ilamında İİK nun 39. Maddesinde belirtildiği şekilde 10 sene geçtikten sonra ilama ilişkin başvuruda bulunulduğu, bu nedenle de iflas masasına alacak kaydı talebinin reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde, İzmir 1.İş Mahkemesi 2001/537E.-2002/843K sayılı ilamı 28/10/2014 tarihinde kesinleşmiş olup 18/12/2014 tarihinde tebliğ ...