DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile borçlarını ödeme güçlüğüne düştüğünü, borçların 1 yıl ödemesiz, sonraki 4 yılda eşit paylı ödeneceğini belirterek geçiçi mühlet ve sonrasında kesin mühlet kararı verilmesini, kesin mühlet sonucunda konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacı şirket hakkında 11/01/2019 tarihinden geçerli olmak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı vermiş, geçici mühlet süresi 12/04/2019 tarihinden geçerli olmak üzere 1 ay uzatılmış, 06/05/2019 tarihli duruşmada ise davacı şirket hakkındaki geçici mühlet kaldırılarak şirketin konkordato talebinin reddine ve borca batık şirketin iflasına karar verilmiştir. Karar davacı vekiline 27/07/2019 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3367 Esas KARAR NO: 2020/1424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/05/2019 NUMARASI : 2018/1091 Esas, 2019/365 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile borçlarını ödeme güçlüğüne düştüğünü, borçların 1 yıl ödemesiz, sonraki 4 yılda eşit paylı ödeneceğini belirterek geçiçi mühlet ve sonrasında kesin mühlet kararı verilmesini, kesin mühlet sonucunda konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacı şirket hakkında 11/01/2019 tarihinden geçerli olmak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı vermiş, geçici mühlet süresi 12/04/2019 tarihinden geçerli olmak üzere 1 ay uzatılmış, 06/05/2019 tarihli duruşmada ise davacı şirket hakkındaki geçici mühlet kaldırılarak şirketin konkordato talebinin reddine ve borca batık şirketin iflasına karar verilmiştir. Karar davacı vekiline 27/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı vekili 06/09/2019 tarihli dilekçesi ile karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. İİK'nın 293/3 maddesi uyarınca mahkemece konkordato talebinin reddiyle birlikte borçlunun iflasına da karar verildiği takdirde, İİK'nın 164 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. HMK'nın 103/1.e bendi uyarınca iflas ve konkordato ile sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma suretiyle yeniden yapılandırılmasına ilişkin işler ve davalar, adli tatilde de görülür. Buna göre konkordato talebinin reddine ve iflasa dair kararda, uyuşmazlık konusu iş, adli tatilde de görüleceğinden, istinaf süresi adli tatilde de işlemeye devam eder. Dosya kapsamından, davacı şirket hakkındaki geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine ve şirketin iflasına dair karar, davacı vekiline 27/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı vekili 10 günlük istinaf süresi geçtikten sonra, 06/09/2019 tarihli dilekçesi ile karara karşı istinaf yoluna başvurduğundan HMK'nın 352/1.c bendi uyarınca istinaf isteminin usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusun HMK'nın 352/1.c bendi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına; 4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. bendi ile İİK'nun 164. Maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay Temyiz Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/07/2020