DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ile evliyken Küçükçekmece 2.Aile Mahkemesi'nin 2008/179 Esas sayılı dosyasından verilen boşanma kararı ile boşandığını, müvekkilinin evlilik birliği içerisinde dava dışı ... Ltd. Şti'nin davalı banka ile 2007 yılında imzaladığı kredi genel sözleşmesini ... ile birlikte müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının müvekkili ve dava dışı diğer kişiler aleyhine icra takibi başlattığını, dayanak olarak müvekkilinin imzasının bulunmadığı dava dışı ... Ltd. Şti ile imzaladığı 2008 tarihli kredi sözleşmesini gösterdiğini, dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3697 Esas KARAR NO: 2020/145 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2017 NUMARASI: 2015/649 2017/18 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ile evliyken Küçükçekmece 2.Aile Mahkemesi'nin 2008/179 Esas sayılı dosyasından verilen boşanma kararı ile boşandığını, müvekkilinin evlilik birliği içerisinde dava dışı ... Ltd. Şti'nin davalı banka ile 2007 yılında imzaladığı kredi genel sözleşmesini ... ile birlikte müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının müvekkili ve dava dışı diğer kişiler aleyhine icra takibi başlattığını, dayanak olarak müvekkilinin imzasının bulunmadığı dava dışı ... Ltd. Şti ile imzaladığı 2008 tarihli kredi sözleşmesini gösterdiğini, dava konusu takibin dayanaktan yoksun olduğunu, 2008 yılında yapılan sözleşme ile şirketin önceki kredi borcunun kapatıldığı, borcun sona ermesiyle müvekkilinin kefaleten sorumluluğunun da sona erdiğini, ... tarafından açılan İstanbul 43. ATM'nin 2011/243 esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; bahsi geçen kredi sözleşmesinin 65.sayfasındaki 31/01/2008 tarihi ile miktar belirten bütün yazı ve rakamların sözleşmenin diğer sayfalarındaki bütün yazı ve rakamlardan tamamen farklı, fiziki, evsafta kalemle yazılmış olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin sadece 2007 yılındaki sözleşmeye kefil olduğunu, davalının hukuka aykırı şekilde başlattığı icra takibinde tahsilat yaparak kendisine haksız kazanç sağladığını ve müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın davacının maaşından yapılan kesintilerin geri alınması amacıyla açıldığını ,bu nedenle istirdat davası olduğunu, davanın bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, dava dışı ... şirketinin kullandığı krediyi geri ödemediğini, bunun üzerine ihtarname çekildiğini ve takibe geçildiğini, davacının çalıştığı işyerinin tespit edilerek maaşından kesinti yapılmaya başlandığını, 6 yıl boyuna takipten haberdar olan davacının maaşından kesinti yapılınca bu davayı açtığını, davacının kefaletinin sona erdiğine dair iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmenin sonradan doldurulduğu iddialarının da yazılı olarak ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında 03/04/2008 tarihli genel kredi sözleşmesinin davacı tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davacının kefaletinin geçerli olduğu, davacı her ne ...