Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin ... San.Ve Tic.A.Ş.'nin yetkili servisi olduğunu, sözleşme gereği yüklenici olarak alınan işlerin müvekkili firmaya verildiğini, dava dışı ... San.Ve Tic.A.Ş. ile davalı .... arasında 09/01/2017 tarihinde bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereğince müvekkili tarafından ...'ye ait ... Otelinin banyo işlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, müvekkilinin davalı şirkete ait ... Otel'de toplamda ... Mt. Bakır borulama işini yaptığını, dava dışı ...San.ve Tic.A.Ş'den müvekkili firmaya toplam 255 Metre bakır boru verildiğini, bakiye 421 metre bakır borunun müvekkili firma tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2019/1562 KARAR NO : 2020/57 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2019 NUMARASI : 2018/784 Esas, 2019/210 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin ... San.Ve Tic.A.Ş.'nin yetkili servisi olduğunu, sözleşme gereği yüklenici olarak alınan işlerin müvekkili firmaya verildiğini, dava dışı ... San.Ve Tic.A.Ş. ile davalı .... arasında 09/01/2017 tarihinde bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereğince müvekkili tarafından ...'ye ait ... Otelinin banyo işlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, müvekkilinin davalı şirkete ait ... Otel'de toplamda ... Mt. Bakır borulama işini yaptığını, dava dışı ...San.ve Tic.A.Ş'den müvekkili firmaya toplam 255 Metre bakır boru verildiğini, bakiye 421 metre bakır borunun müvekkili firma tarafından karşılanıp yapıldığını, müvekkili firmanın yapmış olduğu işler karşılığı olan alacağını 25/05/2018 tarihli .... seri nolu 60.365.02 TL bedel ile fatura ettiğini, davalı tarafın faturayı kabul etmediğini belirterek bakiye bakır boru bedeli olan 60.365,02TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı taraf ile müvekkili arasında akdelilen bir sözleşme bulunmadığını, davanın taraf sıfatı yönünden reddinin gerektiğini savunmuş, mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.Davacı vekili; dava dışı ...San.ve Tic.A.Ş. ile davalı ... arasında 09 01 2017 tarihinde davalıya ait ... Hotel projesi kapsamında kullanacak ürünlerin teslim ve montaj işi konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkili davacı firmanın dava dışı ...San.Ve Tic.A.Ş'den aldığı ... ait ... projesine ait işleri eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmede işin toplam bedelinin 70.000-EURO+KDV olarak kararlaştırıldığını, müvekkili firmanın davalı ...'ye ait ... Otelde toplamda 676 Mt. Bakır borulama işini yaptığını, dava dışı ...'dan müvekkili firmaya verilen borunun 255 metre olup 421 metrenin müvekkili firma tarafından karşılanıp yapıldığını, bakır borulama konusunda metrajı ile ilgili davalı firmadan onay alınarak bu işlerin tamamlandığını, bu durumun maillerle sabit olduğunu, ilave işlerin müvekkili firma tarafından yapıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava; taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince ... otelinin banyo bölümünde yapılan bakır borulama işi kapsamında iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı alt yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı şirket dava dışı...San.ve Tic.A.Ş.'nin yetkili servis...