İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı nedeniyle Kocaeli ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu icra dosyası ile borçlu hakkında takip başlattıklarını, borçlunun süresinde itiraz ederek takibi durduğunu, takibe konu alacağın cari hesap alacağı ve faturalardan kaynaklı olduğunu, bu hususun hem müvekkili hemde davalı defterinde kayıtlı olduğunu, bu hususun bilirkişi incelemesi ile de tespit edilebileceğini, bu nedenle itirazın iptali ile alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1540 KARAR NO: 2020/205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/937 Esas - 2018/122 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/02/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı nedeniyle Kocaeli ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu icra dosyası ile borçlu hakkında takip başlattıklarını, borçlunun süresinde itiraz ederek takibi durduğunu, takibe konu alacağın cari hesap alacağı ve faturalardan kaynaklı olduğunu, bu hususun hem müvekkili hemde davalı defterinde kayıtlı olduğunu, bu hususun bilirkişi incelemesi ile de tespit edilebileceğini, bu nedenle itirazın iptali ile alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/03/2018 tarih ve 2016/937 Esas - 2018/122 Karar sayılı kararı ile; " Dava, itirazın iptali davasıdır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı ancak ticari ilişki bulunduğu, esas hakkında hüküm vermeye yeterli olan 16/03/2017 tarihli bilirkişi raporu ve 18/07/2017 tarihli ek bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacı tarafından düzenlenen 11 adet fatura ile davalının 14.250,00 TL lik ödemesinin davacı ticari defterlerine kayıtlı olduğu ve bu ödemenin davacı aleyhine delil olduğu, davalının ticari defterlerinin onaylı ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının düzenlediği 7 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve bedelinin 25.631,49 TL olduğu, bu 7 adet faturanın davalı aleyhine delil niteliğinde olduğu, davacının düzenlediği 4 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmamasının davalı lehine delil olduğu, davacının davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 4 adet fatura için davalıdan alacaklı olduğunu ispat edemediği, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan 7 adet fatura bedelinin toplamı olan 25.361,49 TL den davalı tarafından davacıya yapılan 14.250,00 TL lik ödemenin mahsubu ile davalının davacıya 11.381,49 TL borçlu olduğu, davacı vekiline davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 4 adet fatura için davalıya yemin teklifinde bulunma hakkı hatırlatılarak davacı yan davalı yana yemin teklifinde bulunmadığını beyan ederek, davalı ...' un yargılama sırasında vefat ettiği, sunulan veraset ilamı ile belirlenen mirasçılarının davaya dahil edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ... " karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile; " 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davacı tarafından davalı aleyhine Kocael...