Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/940 · K. 2021/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2018/940 K:2021/292

E. 2018/940K. 2021/2924 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili, 20/04/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili tarafından müflis hakkında 20/12/2009 tarihli 7.500,00 TL bedelli, 20/01/2010 tarihli 7.500,00 TL bedelli, 20/02/2010 tarihli 9.000,00 TL bedelli karşılıksız çıkan çek bedellerinin tahsili amacıyla Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... icra takip dosyasında takip başlatıldığını, iflas tarihi olan 12/09/2014 tarihli hesaba göre toplam 47.259,02 TL alacağın masaya kaydı için başvurulduğunu, masraf avansının depo edildiğini, yine müvekkilinin yukarıda bahsedilen alacaklarından hariç müflisten alacaklı bulunduğu 20.078,52 TL cari hesaptan kaynaklı alacağının mevcut olduğunu, iflas erteleme aşamasında tedbir nedeniyle takip başlatılamadığını, cari hesap alacağınında iflas masasına 24/02/2015 tarihinde kayıt edildiğini ve avans...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/940 Esas KARAR NO : 2021/292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2017 NUMARASI: 2015/362 Esas, 2017/911 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 04/03/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili, 20/04/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili tarafından müflis hakkında 20/12/2009 tarihli 7.500,00 TL bedelli, 20/01/2010 tarihli 7.500,00 TL bedelli, 20/02/2010 tarihli 9.000,00 TL bedelli karşılıksız çıkan çek bedellerinin tahsili amacıyla Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... icra takip dosyasında takip başlatıldığını, iflas tarihi olan 12/09/2014 tarihli hesaba göre toplam 47.259,02 TL alacağın masaya kaydı için başvurulduğunu, masraf avansının depo edildiğini, yine müvekkilinin yukarıda bahsedilen alacaklarından hariç müflisten alacaklı bulunduğu 20.078,52 TL cari hesaptan kaynaklı alacağının mevcut olduğunu, iflas erteleme aşamasında tedbir nedeniyle takip başlatılamadığını, cari hesap alacağınında iflas masasına 24/02/2015 tarihinde kayıt edildiğini ve avans yatırıldığını, iflas dairesi tarafından 58 ve 132 numarada kayıtlı alacaklarının reddine karar verildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müflis şirket yetkilisi tarafından alacağın kabul edildiğini iddia ederek, 132 ve 58 kayıt nolu müflisten alacaklı bulundukları toplam 67.337,54 TL'nin iflas tarihi itibariyle masaya kayıt ve kabulüne, iflas idaresince tanzim edilen sıra cetvelinin talepleri gibi düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müflis şirket hakkında 12/09/2014 tarihinde Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2009/896 Esas, 2014/492 Karar sayılı karar ile şirketin iflasının açıldığını, kararın henüz kesinleşmediğini, davanın öncelikle hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, kambiyo senetlerinin alacağın varlığını ispat etmek üzere tek başına yeterli delil olmadığını, çeklerin zamanaşımına uğradığını, alacağında zamanaşımına uğramış olduğunu, cari hesap ekstresi ile tevsik edilmeye çalışılan davacı alacağına gelince ibraz edilen belgelerin davacının alacak konusu malın müflise teslim edildiği, taraflar arasında kabul gördüğü anlamına gelmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.GEBZE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/232 ESAS, 2015/542 KARAR VE 09/09/2015 TARİHLİ KARARI;HSYK'nın 23/07/2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile Gebze'de Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulduğu, 07/09/2015 tarihinde faaliyete geçmiş olduğu, mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; tarafların bildirmiş olduğu delillerin değerlendirildiği, defter ve kayıtların incelendiği, kambiyo senedine dayalı alacak için zamanaşımı itirazı olması...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/940 · K. 2021/292

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1044 · K. 2021/295

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1595 · K. 2021/849

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/902 · K. 2021/291

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2105 · K. 2021/1174

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1199 · K. 2021/417

25 Mart 2021