(İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis ... iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili belediyeye 4. sırada yer verildiğini, müvekkilinin alacağı taşınmazın aynından doğduğundan 1. sırada olması gerektiği talebiyle icra mahkemesinde ayrıca dava açtıklarını, sıra cetvelinde davalı işçilerin alacağının sırasının doğru yazılmadığını, işçilerin iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile, iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatlarının 1. sıraya yazılabileceğini, davalıların alacaklarının iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1595 Esas KARAR NO: 2021/849 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2017 NUMARASI: 2016/396 Esas, 2017/920 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis ... iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili belediyeye 4. sırada yer verildiğini, müvekkilinin alacağı taşınmazın aynından doğduğundan 1. sırada olması gerektiği talebiyle icra mahkemesinde ayrıca dava açtıklarını, sıra cetvelinde davalı işçilerin alacağının sırasının doğru yazılmadığını, işçilerin iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile, iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatlarının 1. sıraya yazılabileceğini, davalıların alacaklarının iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmediğini, iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları da olmadığını, bu nedenle alacakların 1. sıraya değil, 4. sıraya yazılması gerektiğini, bunun yanında bazı davalıların alacağının bir kısmının hangi sebepten kaynaklandığının belli olmaması nedeniyle terkin edilmesi gerektiğini belirterek bir kısım alacakların sıra cetvelinden terkini ile terkin edilen payın dava masrafları da dahil olduğu halde alacağı nispetinde müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; sırasına karşı icra mahkemesinde şikayet yoluna başvuran davacının şikayetinin kabulü halinde alacağını müvekkillerinden önce alacağını ve eldeki davada hukuki yararı kalmayacağını, müvekkillerinin alacağının işçi alacağı olup 1. sırada yer verilmesinin doğru olduğunu, davacının müvekkillerinin alacağının sırasına ve miktarına itirazının mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile tabloda belirtilen şekilde davalıların alacağının bir kısmının 4. sıraya alınmasına, davalıların bir kısım alacaklarının ise terkinine, davalıların 1. sırada tespit olunan alacağı dışında sıra cetvelinde davalılara daha evvel 1. sırada ayrılan payın davacıya özgülenmesine, bakiye miktar olması halinde davalılara bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf talebinde; müvekkilinin alacağının taşınmazın aynından kaynaklanması nedeniyle 1. sırada olması gerektiği halde, bunun aksine karar verildiğini, davalıların alacaklarının sırasının değiştirilmesi, nereden kaynaklandığı tespit edilemeyen bir kısım alacakların sıra cetvelinden ter...