DAVA : MENFİ TESPİT ( Ticari İlişkiden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ 04/03/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar, ... ve ... Tic.Ltd.Şti vekili, 19.11.2013 tarihli dava dilekçesinde, davacılar ile davalı televizyon şirketi arasında 29.05.2013 tarihli 5 adet program sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre, 90 gün 25 dakika davacılardan ... konuk olacağı şeklinde sözleşme yapıldığını, hiçbir şekilde yayınlanmadığını, 90 gün ... sunacağı Haziran ayında canlı diğer aylarda banttan yayınlanacak programın ana sponsorluğu için anlaşıldığını, ...ın programdan ayrıldığı için bu programa sponsor olunamadığını, 90 gün 15*1 spot 88.500,00 TL ... nin sunacağı programa 13 bölüm sponsorluk olduğunu, kanaldan ayrıldığı için sponsorluğun gerçekleşmediğini, 6 dk *7 spot 210 gün sürecek sözleşmede, davalı şirketin 1 ay yayın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/902 Esas KARAR NO : 2021/291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2017 NUMARASI: 2014/476 Esas, 2017/968 Karar DAVA: MENFİ Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA BAKIRKÖY 13.ATM 2013/467 ESAS 2014/10 KARAR SAYILI DOSYA DAVA : MENFİ TESPİT ( Ticari İlişkiden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ 04/03/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar, ... ve ... Tic.Ltd.Şti vekili, 19.11.2013 tarihli dava dilekçesinde, davacılar ile davalı televizyon şirketi arasında 29.05.2013 tarihli 5 adet program sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre, 90 gün 25 dakika davacılardan ... konuk olacağı şeklinde sözleşme yapıldığını, hiçbir şekilde yayınlanmadığını, 90 gün ... sunacağı Haziran ayında canlı diğer aylarda banttan yayınlanacak programın ana sponsorluğu için anlaşıldığını, ...ın programdan ayrıldığı için bu programa sponsor olunamadığını, 90 gün 15*1 spot 88.500,00 TL ... nin sunacağı programa 13 bölüm sponsorluk olduğunu, kanaldan ayrıldığı için sponsorluğun gerçekleşmediğini, 6 dk *7 spot 210 gün sürecek sözleşmede, davalı şirketin 1 ay yayın girdiğini, 180 günlük program girilmediğini, 12 *7 spot 210 gün sürecek sözleşmede davalı şirketin 1 ay yayın girdiğini, 180 günlük program girilmediğini, 12 dk*7 spotluk 210 gün sürecek program için imzalanmış olan anlaşma sonucunda davalının 35 gün yayın yapmış olduğunu, 175 günlük program girilmediğini, bu sözleşmelerle ilgili olarak davacıların ayrı ayrı davalı şirkete çekler verildiğini, davalı şirketin bazı sözleşme yükümlülerini yerine getirmediği gibi kimi sözleşmeye göre yayınlamak zorunda olduğu programlar yerine getirisi olmayan saatlerde anlaşma dışı bazı reklamlara davacı gerçek kişinin yerine girdiğini, diğer davacı şirket ile ilgili ise 30 günlük reklam dışında hiçbir program girilmediğini, davacıların, davalı ile ortak sözleşme imzaladıklarından mecburi dava arkadaşlığı olduğunu, davalı tarafa verilen çeklerin her iki davacı tarafça sözleşmelerin ayrım yapılmaksızın keşide edilerek verildiğini, yapılan görüşmelerde davalı şirketin reklamları yayınlamayacağını söylemesi üzerine çeklerin iadesinin istenmesine rağmen çekleri vermekten kaçındığını iddia ederek, davacı ...ın keşide ettiği, ..., Bakırköy Şubesine ait her biri 48.437 TL, keşide tarihleri, 15.11.2013,15.12.2013 ve ...Bankası, Çeşme Şubesindeki çek hesabından keşide edilen 21.03.2014 keşide tarihli 48.438 TL bedeli, davacı şirketin ... Bankası Keresteciler Şubesinin çek hesabından keşide edilen, 15.11.2013, 15.12.2013 ve 15.01.2014 tarihli her biri 48.437,50 TL bedelli çeklerin iptalini, borçlu bulunmadığının menfi tespit yolu ile belirlenmesini, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili şirketin 2007 yılından bu yana ... logosu ile hab...