DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/07/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2018 tarih, 2017/550 Esas 2018/814 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 15/08/2016 tarihli sözleşmesi Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun tam donanımlı acil yardım ambulansı ve medikal ekipleri ile birlikte ambulans ve acil tıbbi yardım hizmetlerinin verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bu hizmet için ... plakalı ambulansı personeli ile birlikte davalı şirkete tahsis etmesine rağmen hizmet karşılığının ödenmediğini, ...'ne müvekkili tarafından davalı şirkete tahsis...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/465 KARAR NO : 2021/1034 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2018 NUMARASI : 2017/550 Esas 2018/814 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/07/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2018 tarih, 2017/550 Esas 2018/814 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 15/08/2016 tarihli sözleşmesi Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun tam donanımlı acil yardım ambulansı ve medikal ekipleri ile birlikte ambulans ve acil tıbbi yardım hizmetlerinin verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bu hizmet için ... plakalı ambulansı personeli ile birlikte davalı şirkete tahsis etmesine rağmen hizmet karşılığının ödenmediğini, ...'ne müvekkili tarafından davalı şirkete tahsis edilen ambulans ve personelin bildirildiğini, böylece davalıya ait hastanenin ruhsatının alındığını, ücretlendirmenin 07/12/2006 tarihli ve 26369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ambulanslar ve Acil Sağlık Araçları ile Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. maddesinde düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre ...'nden temin edilecek 2016 ve 2017 yılları Özel Ambulans Ücret Tespit Komisyonu raporları dikkate alınarak yapılacak hesaplamada dahi müvekkilinin alacağının çok daha fazla olduğunun ortaya çıkacağını, takipte belirlenen bedellerin komisyon kararına dayalı olarak belirlendiğini hizmet bedelinin tahsili için yapılan takipte itirazın iptali alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 15/08/2016 tarihli sözleşmenin iki sayfa olduğunu , ücretin yer aldığı 3. sayfayı kabul etmediklerini, hastanenin faaliyete başladığı dönemde ücret konusunda anlaşmaya varılacağına dair anlaşma yapıldığını, Ambulanslar ve Acil Sağlık Araçları ile Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre özel hastane açılması için kuruluş aşamasında ruhsatı bulunan bir özel ambulans şirketi ile sözleşme yapmak zorunluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin 18/04/2017 tarihinde fiili hizmet vermeye başladığını ,açılma tarihinden bu güne kadar davalının hizmet vermediği gibi 7 gün içinde fatura da kesmediğini beyanla davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMESİNCE: Taraflar arasında imzaları inkar edilmeyen bu sözleşme imzalanmakla davalı borcu doğmuştur. Zira; sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde davalıya ambulans ve personel tahsisi gerçekleştirilmiştir. Dolayısıyla hizmetten yararlanıp...