DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2018 tarih, 2015/819 Esas 2018/1275 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkillerinin aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe dayanak senetten dolayı müvekkillerinin borcu bulunmadığını,takip dayanağı senetlerdeki imzanın kendilerine ait olmadığını,müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile en az %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; dava ve takip dayanağı senetlerdeki imzaların bizzat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1202 KARAR NO : 2021/916 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2015/819 Esas 2018/1275 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2018 tarih, 2015/819 Esas 2018/1275 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkillerinin aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe dayanak senetten dolayı müvekkillerinin borcu bulunmadığını,takip dayanağı senetlerdeki imzanın kendilerine ait olmadığını,müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile en az %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; dava ve takip dayanağı senetlerdeki imzaların bizzat davacılara ait olduğunu,davacıların kötü niyetle hareket ettiklerini davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: .... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi bilirkişi heyetinden alınan 28/09/2016 tarihli rapor doğrultusunda davanın kabulüne, şartlar oluşmadığından, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılamadığından davacılar lehine kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 04.02.2019 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; -Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu yetersiz görülerek yeniden rapor aldırılmasına karar verilmiş,davacı tarafça bilirkişi ücreti yatırılmadığından,bu durumun davacı aleyhine değerlendirilmesi gerekirken,önceki bilirkişi raporlarının yeterli görülerek karar verilmesinin yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, -Davacı tarafın ihtiyati haciz tutanağında imzaya ve borca itirazı olmadığı halde sonradan dava açarak imzaya itiraz etmelerinin hakkaniyete aykırı olduğunu, -Bilirkişi raporlarına itiraz etmelerine rağmen,çelişkiler giderilmeden karar verildiğini,senet üzerindeki imzaların çıplak gözle dahi bakıldığında davacılara ait olduğunun anlaşıldığını, -İmza incelemelerinde yetersiz rapora göre karar verilemeyeceğini,Yargıtay içtihatları gereği imzaların uyumlu olması yada uyumlu olmamasının neticelerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini,yeniden oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak çelişkilerin giderilmesinin gerektiğini, Bu nedenlerle,mahkeme kararının kaldırılarak,yeniden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sahtelik iddiasına dayalı İİK'nun 72. maddesi uyarınca açılmış...