DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2019 tarih, 2019/95 Esas 2019/445 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; taraflar arasında akdedilen 13/01/2018 tarihli taşıma sözleşmesiyle müvekkili şirketin .... Limanlarına gelecek kömür ve türevlerini davalı şirkete ait Biçerova mevkiinde bulunan antrepoya nakliyesi işini üstlendiğini, müvekkilinin işbu sözleşme kapsamında salt Liman-Antrepo arası değil ....-.... nakliye işini de yerine getirdiğini,müvekkili şirkete sözleşmenin ifası için ciddi yükümlülükler yüklendiğini, müvekkilinin sözleşmenin ifası için olağanüstü bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2296 KARAR NO : 2021/905 KARAR TARİHİ: 03/06/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2019/95 Esas 2019/445 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2019 tarih, 2019/95 Esas 2019/445 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; taraflar arasında akdedilen 13/01/2018 tarihli taşıma sözleşmesiyle müvekkili şirketin .... Limanlarına gelecek kömür ve türevlerini davalı şirkete ait Biçerova mevkiinde bulunan antrepoya nakliyesi işini üstlendiğini, müvekkilinin işbu sözleşme kapsamında salt Liman-Antrepo arası değil ....-.... nakliye işini de yerine getirdiğini,müvekkili şirkete sözleşmenin ifası için ciddi yükümlülükler yüklendiğini, müvekkilinin sözleşmenin ifası için olağanüstü bir özveriyle çalıştığını, ekibini oluşturduğunu ve kendisine verilen işleri harfiyen yerine getirdiğini, müşteri memnuniyeti çerçevesinde kusuru olsun olmasın davalı firmanın tüm isteklerini harfiyen yerine getirdiğini, davalı şirketin buna rağmen geminin olmadığı yani işlerin aktif olmadığı bir dönemde ihtar vermeksizin Ankara .... Noterliği'nin 08/08/2018 tarih, .... numaralı ihtarnamesiyle müvekkili şirketin ticari itibarına ve manevi kişilik haklarına saldırı ve zararlandırıcı mahiyette gerçek dışı çeşitli sudan bahaneler ileri sürülerek sözleşmeyi feshettiğini,taraflarınca Aliağa .... Noterliği'nin 29/08/2018 tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalı şirketin ihtarnamesine itiraz edildiğini ve bakiye 75.000,00-TL alacağın derhal ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete bakiye 75.000,00-TL alacağını ödediğini, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkilinin sözleşmenin ifa edileceğine duyduğu güven nedeniyle katlanmak zorunda kaldığı ilave giderler ve yoksun kaldığı kazanç miktarında zarara uğratıldığını, davalı firmanın müvekkilinin sözleşmesini alelacele feshederek hemen yeni bir şirketle sözleşme imzaladığını, dolayısıyla sözleşme akdedilen yeni firmaya ödenen kazanç miktarı kadar kazanç kaybının hesap edilerek müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının maddi tazminat alacak miktarının tespiti ile 50.000,00-TL maddi tazminat alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; süre uzatım dilekçesi ile, müvekkili Şirket aleyhine davacı tarafından açılan tazminat davasına il...