DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali İstemli KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin tarihli, 2020/272 esas ve 09/12/2020 tarihli ara karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili dilekçesinde; davacının, bizzat katılarak olumlu oy kullandığı genel kurulun iptalini talep etmesinin açıkça hakkın kötüye kullanılması olup, teminat dahi gösterilmeksizin müvekkili şirketin uğrayacağı zarar gözetilmeden tedbir kararına hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu genel kurul toplantısının çağrısız olarak usule uygun şekilde davacının da katılımı ile gerçekleştirildiğini, davacının olumsuz oy kullanma ve karara muhalefetinin tutanağa geçirme işlemlerini yapmamış olması nedeni ile ve dava hakkını kötüye...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/734 KARAR NO : 2021/597 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/272 Esas DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali İstemli KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin tarihli, 2020/272 esas ve 09/12/2020 tarihli ara karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili dilekçesinde; davacının, bizzat katılarak olumlu oy kullandığı genel kurulun iptalini talep etmesinin açıkça hakkın kötüye kullanılması olup, teminat dahi gösterilmeksizin müvekkili şirketin uğrayacağı zarar gözetilmeden tedbir kararına hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu genel kurul toplantısının çağrısız olarak usule uygun şekilde davacının da katılımı ile gerçekleştirildiğini, davacının olumsuz oy kullanma ve karara muhalefetinin tutanağa geçirme işlemlerini yapmamış olması nedeni ile ve dava hakkını kötüye kullanarak kaçtığı davanın dinlenemeyeceğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirketin hem maddi hem de manevi açıdan zarara uğrayacak olup, zarardan bizzat davacının sorumlu olduğunu, uygulama ve Yargıtay kararları gereğince teminat alınmasının zorunlu olup, alınacak teminatın gerek şirketin gerek ise üçüncü kişilerin zararını karşılar niteliğinin bulunduğunu, davacı ile müvekkili şirket yetkilisi ..... arasında 25.03.2020 tarihinde imzalanan hisse devir sözleşmesi ile davacı hem davalı müvekkil şirketteki hisselerini hem de dava dışı .....ndeki hisselerini 700.000-TL karşılığında davalı müvekkil şirket yetkilisi .....a devrettiğini kabul ve beyan ettiğini, Genel Kurul Toplantısından evvel sözleşmede yer alan 700.000-TLyi nakden elden aldığını, müvekkil şirket .....ndeki hisselerinin tamamını .....a devrettiğini, başkaca hak ve alacağı olmadığını kabul ve beyan ederek Para Makbuzu, İbraname, Devir Senedi isimli metni imzaladığını, davacının salt eski eşi .....a zarar verme kastıyla hareket ederek davayı ikame ettiğini, bu durumun davacının imzasının bulunduğu toplantı tutanakları, hazır bulunanlar cetveli ve sair belgelerde yapılacak imza incelemesi ile açıkça ortaya çıkacakken ihtiyati tedbir kararı ile genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasının usul, yasa, Yargıtay Kararları ve doktrine açıkça aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararının gerekçesiz olarak verildiğini, somut olay özelinde hiçbir gerekçeye yer verilmeden hiçbir delil incelenmeden karar verildiğini, tedbir kararının hiçbir şekilde gerekçelendirilmeyip, hangi maddi dayanağa yahut hukuki delile dayandırıldığının bildirilmediğini, kararın salt gerekçesiz olması nedeniyle dahi usule, yasaya, Anayasaya aykırı olduğundan ivedilikle kaldırılması gerektiğini, ...