Birleşen Birleşen Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/751 Esas Sayılı Davada DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin tekstil sektöründe imalat ve toptan işiyle iştigal ettiğini, davalı firmanın da Merter'de ... bünyesinde toptan kumaş satışı yaptığını, müvekkilinin kumaş ihtiyacını karşılamak üzere uzun yıllardır tanıdığı ve ... bünyesinde olduğundan güvenilir bildiği davalı firmaya giderek kumaş numuneleri üzerinden sipariş verdiğini, ödeme olarak da keşidecisi olduğu ... Bankası Bahçeşehir Branch/lst. Şubesine ait ... nolu 31.04.2015 vadeli 41.000,00 USD bedelli çeki davalı firma çalışanı ...ye elden teslim ettiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/439 KARAR NO: 2021/778 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2017 NUMARASI: 2015/361 E. 2017/716 K. Birleşen Birleşen Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/751 Esas Sayılı Davada DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin tekstil sektöründe imalat ve toptan işiyle iştigal ettiğini, davalı firmanın da Merter'de ... bünyesinde toptan kumaş satışı yaptığını, müvekkilinin kumaş ihtiyacını karşılamak üzere uzun yıllardır tanıdığı ve ... bünyesinde olduğundan güvenilir bildiği davalı firmaya giderek kumaş numuneleri üzerinden sipariş verdiğini, ödeme olarak da keşidecisi olduğu ... Bankası Bahçeşehir Branch/lst. Şubesine ait ... nolu 31.04.2015 vadeli 41.000,00 USD bedelli çeki davalı firma çalışanı ...ye elden teslim ettiğini, davalının müvekkilinden aldığı siparişi günü gelmesine rağmen teslim etmediğini, bir süre bugün yarın diyerek müvekkilini oyaladığını, daha sonra da stoklarında mal kalmadığı gerekçesiyle sipariş edilen kumaşları müvek- kiline teslim edemeyeceklerini söylediğini, davalı firmanın tutumu nedeniyle adeta şoka uğrayan müvekkilinin bunun üzerine hemen çekin iadesini talep ettiğini, ancak davalının çeki iade etmediğini, müvekkili ve davalının ticari defterlerinin incelenmesinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını beyan ederek öncelikle müvekkili tarafından davalı firmaya verilen ve bedelsiz kalan 41.000,00 USD bedelli tacir çekinin işleme konulmasının ve tahsilinin tedbiren önlenmesini, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz kalan çekin iptali ile davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacının dava dilekçesinde "müvekkili şirkete kumaş siparişi verdiğini ve karışlığında dava konusu çeki müvekkil şirket çalışanı ...ye teslim ettiğini" iddia ettiğini, ancak müvekkili şirket ile davacı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davacının işbu iddiasını kanıtlar hiçbir delil de sunamadığını, söz konusu çek incelendiğinde, çekin müvekkil şirket ile hiçbir bağının olmadığının ve çekin doğrudan ... adına yazıldığının görüleceğini, aynı şekilde söz konusu çekin arkasının ... tarafından yazdırılarak, davacı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket ile hiçbir ticari bağı olmayan davacı tarafın sırf çek karşılığı bedeli ödememek için işbu davayı açtığını, ama söz konusu çekin müvekkili şirkete değil, protokolden anlaşılacağı üzere davacının ... e olan borcuna karşılık vermiş olan bir çek olduğunu beyanla davanın reddine karar ...