Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/436 · K. 2021/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/436 K. 2021/748

E. 2020/436K. 2021/7481 Temmuz 2021
muvazaatasarrufun iptalialacağın tahsiliiptal davasıicra takibibilirkişi raporumal ayrılığıtedbir kararımüteselsil sorumlulukrayiç değersözleşme devritehiri icrateminat mektubuticari faaliyetamme alacağıborçtan kurtulmahaciziş sözleşmesikambiyo senedikira sözleşmesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nden alacaklı olduklarını, dava dışı ... Limited Şirketinin ileri vadeli kambiyo senedi verdiğini ve senet bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı ...'ın borcun doğumu tarihinden sonra ortağı olduğu ... İnşaatın makinalarını ve işyerlerini alacaklılarından mal kaçırmak maksadı ile kötü niyetli olarak devrettiklerini, yönetici ortaklar ... ve ...'ın davalı ... Ltd. Şti.'nin ortaklarının amca çocuğu ve damadı olduğunu, her iki şirketin de ... yolu cad. No: ... Kartepe adresinde faaliyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/436 Esas KARAR NO: 2021/748 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2017 NUMARASI: 2016/39 E. - 2017/481 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nden alacaklı olduklarını, dava dışı ... Limited Şirketinin ileri vadeli kambiyo senedi verdiğini ve senet bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı ...'ın borcun doğumu tarihinden sonra ortağı olduğu ... İnşaatın makinalarını ve işyerlerini alacaklılarından mal kaçırmak maksadı ile kötü niyetli olarak devrettiklerini, yönetici ortaklar ... ve ...'ın davalı ... Ltd. Şti.'nin ortaklarının amca çocuğu ve damadı olduğunu, her iki şirketin de ... yolu cad. No: ... Kartepe adresinde faaliyet gösterdiklerini, ... Şti. ile ... İnş. Şti.'nin mal varlıklarının ve işletme faaliyetlerinin birbirine karıştığını belirterek tüzel kişilik perdesi kaldırılarak alacağın tamamının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunarak davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, esasa dair itirazlarında ise; akrabalık bağı bulunduğunu, ancak yapılan devir işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde tasarrufun iptali davası açıldığını, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin uygulanması için yasal şartların oluşmadığını, tasarrufun iptali davasının ve ... İnş. Şti.'nin iflas erteleme davasının bekletici mesele yapılmasını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunmuş, esasa dair savunmalarında; tasarrufun iptali davasının bekletici mesele yapılmasını, yapılan hukuki işlemlerin geçerli işlemler olduğunu, ivaz karşılığında yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunarak icra dosyasındaki alacakta hiçbir hukuki ve ticari bağlarının bulunmadığını, takip borçlularının ... İnşaat ve ... olduğunu, davalı şirket hakkında açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa dair itirazlarında ise; dava dışı şirketten satın alınan malların bedelinin rayiç değerleri üzerinden yapıldığını, dava dışı şirkete yapılan ödeme ile borca batık durumda olan Mets İnşaatın kendi borçlarını ödediğini, iflas erteleme davasının derdest olduğunu,...'in mal varlıklarının birbirine karışmadığını, tüzel kişiliklerinin ayrı olduğunu, tüzel kişilik perdesinin aralanması şartlarının oluşmadığını belirterek dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/436 · K. 2021/748

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/426 · K. 2021/746

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/345 · K. 2021/465

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/377 · K. 2021/570

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/425 · K. 2021/739

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/454 · K. 2021/913

16 Eylül 2021