T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO :.... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 NUMARASI : .... DAVACI : ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... kredili müşterilerinden dava-dışı .... 24/06/2013 tarihli 500.000,00 TL ve 05/03/2013...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO :.... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 NUMARASI : .... DAVACI : ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... kredili müşterilerinden dava-dışı .... 24/06/2013 tarihli 500.000,00 TL ve 05/03/2013 tarihli 650.000,00 TL bedell.... Sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrinakdi ticari krediler kullandırıldığını, davalının da borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, hesapların kat edildiği yasal takibe geçileceği yönünde ihtar edildiği halde borcun ödenmediğini ve itirazda yapılmaması nedeniyle Ankara 3. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlunun yaptığı haksız itiraz nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince 23/05/2018 tarihli celsede alacağın tamamı tahsil edildiğinden davanın konusuz kaldığını ancak vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davalı vcevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu tahsil edildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına (HMK.m.331), davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davanın açılmasında kusuru bulunmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için müteselsil kefil hakkında başlatılan icra takibinde itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesin...